臺灣臺北地方法院108年度訴字第4960號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4960號民事判決

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4960號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 楊家瀧 被告 江淑婉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告間所訂立之信用借款契約書第20條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向安泰銀行借款新臺幣（下同）93萬元，借款期間自民國93年6月7日起至98年6月7日止，借款利率自第4期起按年息12％固定計算，如遲延還本或付息時，應另加計違約金。詎被告未依約繳款，至94年7月20日止尚欠本金85萬1195元及利息、違約金未為清償。嗣安泰銀行將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定將債權讓與之通知以公告方式代之。
為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、帳務明細、債權讓與聲明書及公告各1份為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本於債權讓與及上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國109年1月31日
民事第一庭法官李子寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官簡素惠