裁判字號：臺灣南投地方法院92年投刑簡字第239號刑事判決
裁判日期：民國92年03月28日
裁判案由：妨害兵役治罪條例
臺灣南投地方法院刑事簡易判決九十二年度投刑簡字第二三九號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵緝字第四八號），本院判決如左：
主文甲○○後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按依後備軍人管理規則第七條第二款、第十五條第二款規定，後備軍人應有戶籍遷出遷入或住址變更申報之義務，且由戶籍管轄區域遷往其他戶籍管轄區域者，應逕向遷入地戶政事務所辦理戶籍遷入登記。是被告於住居所遷移時，自應依上開規定向戶政機關申報，以符後備軍人之管理。又妨害兵役治罪條例之所以規定後備軍人居住處所遷移無故不依規定申報，應成立犯罪，其目的在經由戶籍之管理，掌握後備軍人之動向，以達役政動員之目的，是以妨害兵役治罪條例第十條第一項第三款所稱居住處所遷移無故不依規定申報，並非專指遷出戶籍而不為遷入之登記而言。再者，凡屬後備軍人，祇須不按址居住，復不依規定申報其所在，致使召集令無法送達，而無正當理由者，其罪即已成立，縱令其遷移居住處所並無逃避兵役之本意，但其此項行為，如致召集令無法送達時，即以意圖避免召集論，觀諸妨害兵役治罪條例第十條第三項及第一項第三款之規定自明，且此規定並未違反憲法第二十三條所彰顯之比例原則（最高法院九十一年度台上字第四七二九號判決、八十九年度台非字第五四號判決、八十五年度台上字第五一二七號判決、司法院大法官釋字第五一七號解釋參照）凡屬後備軍人，祇須不按址居住，復不依規定申報其所在，致使召集令無法送達，而無正當理由者，其罪即已成立，縱令其遷移居住處所並無逃避兵役之本意，但其此項行為，如致召集令無法送達時，即以意圖避免召集論（最高法院八十五年台上字第五一二七號判決參照），合先說明。
三、查妨害兵役治罪條例第十條於九十一年六月二十六日修正公布，同年月二十八日生效，而本件南投縣後備司令部三軍部隊所發之教育召集令，係指定被告應於九十一年十月二十三日前往南投縣集集鎮田寮里龍泉巷十五號陸軍兵整中心報到，是被告犯罪時間係在妨害兵役治罪條例修正公布生效之後，自應適用修正後之新法。故核被告甲○○所為，係犯妨害兵役治罪條例第十條第三項、第一項第三款之後備軍人意圖逃避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第六條第一項科刑。爰審酌上開妨害兵役治罪條例之規定，係為確保國防兵員召集之有效實現，維護後備軍人召集制度所需，而被告違反申報義務已產生妨害召集之結果，足以生影響於國家安全，惟其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一件在卷可憑，經本件審理及罪刑之宣告後，應足知警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併諭知緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，妨害兵役治罪條例第十條第一項第三款、第三項、第六條第一項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十二年三月二十八日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官莊秋燕右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十二年三月二十八日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄本判決論罪之法條：
妨害兵役治罪條例第六條
(避免動員或臨時召集罪)意圖避免動員召集或臨時召集，而有左列行為之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者。
二故意毀傷身體者。
三緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾三十日，未自動申報者。
四無故拒絕接受召集令者。
五應受召集，無故逾入營期限二日者。
六使人頂替本人應召者。妨害兵役治罪條例第十條
(逾期自動入營或報到之減免)犯第四條第五款、第六條第五款、第七條第一項第四款或第九條之罪，應徵、應召於最後限期屆滿之日起二日內，自動入營或報到者，得減輕或免除其刑。