裁判字號：臺灣高等法院92年聲字第1396號刑事裁定
裁判日期：民國92年12月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院刑事裁定九十二年度聲字第一三九六號
聲明人甲○○右聲明人不服檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以﹕聲明人前因煙毒案件，經法院判處有期徒刑三月三月確定，惟
聲明人因雙眼受傷，雙眼眼球萎縮，右眼陳舊性視網膜多剝離，經長期治療仍未痊癒，無法自行照顧生活，目前仍在台北榮民總醫院追蹤治療中，依監獄行刑法第十一條第一項第四款之規定，監獄應拒絕收監，足見聲明人目前之執行顯有困難，檢察官指揮聲明人執行，即明未當，爰依刑事訴訟法第四百八十四條規定聲明異議，聲請撤銷本件之執行等語。
二、查聲明人前因非法吸用化學合成麻醉藥品及吸食毒品，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑六月及三年，應執行有期徒刑三月三月，聲明人上訴本院，經本院駁回聲明人之上訴，於八十一年一月二十九確定之事實，已經本院調卷查明在卷。次查，上開案件確定後，執行檢察官曾於八十一年七月十四日傳喚聲明人到案執行，然因聲明人雙眼失明，不能自理生活，於同年月十七日，被依監獄行刑法第十一條之規定，拒絕收監；其後，執行檢察官多次傳喚聲明人執行，聲明人均以罹患前述眼疾為由，多次聲請暫緩執行獲准等事實，亦有聲明人之聲請書狀、執行機關之函文、執行筆錄、執行指揮書及聲明人所提出之證明文件在卷可稽。惟觀諸台北榮民總醫院八十八年九十六日（八八）北總眼字第０七六六０號函，可知聲明人於七十六年八月十日初次至該院就診，經診斷為左眼眼球萎縮及雙眼視網膜剝離，嗣於同年九月二十五日接受右眼水晶體摘除及玻璃體切除手術，其後雙眼已達全盲，無法治癒，會造成生活上極大不便，但不致有生命之危險（附入台灣板橋地方法院檢察署八十一年度執字第一五六七號卷內）。亦即聲明人除雙眼全盲，會造成生活上極大不便外，並不會有生命之危險。換言之，聲明人之情形與一般視障者相類。
三、次按，檢察官指揮執行徒刑時，於受刑人有（一）心神喪失（二）懷胎五月以上
（三）生產未滿二月（四）現罹疾病，恐因執行而不能保其生命等四種情形，應於痊癒或該事故消滅前，停止執行，此觀刑事訴訟法第四百六十七條之規定即明。換言之，受徒刑宣告之受刑人若無該等情形，即無應停止執行之必要。查聲明人雙眼全盲固造成生活上極大不便，但不致有生命之危險，已如前述，聲明人之情形與前述「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命」之要件，並不符合，自毋需停止執行。至於監獄行刑法法第十一條第一項第四款固規定，殘廢而不能自理生活者，得拒絕收監。然此應指受刑人已完全不能自理生活而言，若僅因殘廢致日常生活有所不便，應認為與拒絕收監之要件不合，否則視障者犯罪，將均可迴避執行，顯非立法之本意。本件聲請人雙眼全盲時間多年，應已學習諸多視障者之生活方式，其入監執行，固會造成生活上之不便，但因不致有生命之危險，不能作為停止執行之理由。因之，檢察官於九十二年九月十四日指揮執行聲明人之徒刑之宣告，實難認其執行之指揮，有何不當。況聲明人執行迄今，並未有被拒絕收監之情形發生，益見檢察官執行之指揮，應無不當。綜上所述，聲明人以其雙眼全盲，尚未痊癒，無法自行照顧生活，認檢察官指揮執行為不當，難謂有理由，自應駁回其異議。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。
中華民國九十二年十二月十六日
臺灣高等法院刑事第七庭
審判長法官吳啟民
法官蘇隆惠法官林瑞斌右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官丁淑蘭中華民國九十二年十二月十六日