裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交易字第119號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年12月27日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄94年度交易字第119號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○公設辯護人張弘惠上列被告因公共危險案件，於中華民國94年12月27日下午2時45分許，在本院遠距視訊法庭宣示判決，出席職員如下：
法官陳海寧書記官劉淑蓉通譯陳勝宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因傷害、公共危險、竊盜案件，分別經法院判處拘役四十日、有期徒刑五月、四月，經合併定其應執行刑七月確定，於民國九十一年一月十一日執行完畢。詎乙○○猶不知悔悟，明知服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具，即不得駕車上路，詎於九十四年某不詳時日，在某不詳處所飲酒後，因受酒精之影響，駕駛能力變壞、平衡感及判斷能力障礙度升高，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於九十四年七月一日下午七時三十分許，酒後騎乘車號000—３１３號重型機車，於行經屏東縣○○鎮○○路○○○號前，與對向行駛之丙○○所騎乘車號000—６８０號重型機車（其後搭載兒子甲○○）交會時，不慎擦撞甲○○之左腳，甲○○因而受有左踝韌帶斷裂、左足挫傷、左下肢開放性傷口等傷害（過失傷害部分另為不起訴處分），詎乙○○明知巳肇事竟未採取任何救護措施或留下任何聯絡方式，反駕車逃逸，嗣經屏東縣警察局潮州分局交通事故處理小組警員依據丙○○所提供之車號而循線查獲，並通知乙○○前往上開警局製作筆錄，乙○○即騎乘上開機車前往上開警局，經警員於同日（七月一日）晚上十一時零九分以酒精測試器對乙○○施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升零點七一毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。另乙○○又於九十四年八月九日下午二時許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路三二之二號住處飲酒後，因受酒精之影響，駕駛能力變壞，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於當日下午五時許，酒後騎乘上開ＯＺＦ—３１３號重型機車由住處出發，於當日下午六時三十分許行經屏東縣○○鄉○○村○○路五之二號時，因不勝酒力，不慎自後撞擊同向、前方、正欲左轉之 邱玉坤 所駕駛車號00—９０２號聯結車，經警據報前往處理，並於當日晚上七時四十九分許以酒精測試器對乙○○施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升零點七一毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第185條之4。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之1」，及違反同條第
2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年12月27日
刑事第二庭書記官劉淑蓉
法官陳海寧上為正本係照原本作成。
中華民國95年1月4日
書記官劉淑蓉