臺灣新北地方法院94年度訴緝字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴緝字第214號刑事判決

裁判日期：民國95年01月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度訴緝字第214號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（81年度偵字第18348號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○基於概括犯意，自民國（下同）81年7月間起至81年11月14日止，在臺北縣三重市、臺北市天母地區、臺中市等處所，連續施用第一級毒品海洛因5次，因認被告涉有前肅清煙毒條例第9條第1項之施用毒品罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴於81年7月至同年11月14日觸犯前肅清煙毒條例第9條第1項之施用毒品罪，因被告甲○○逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始，而該罪之最重本刑為有期徒刑7年，其追訴權時效期間為10年（經比較新舊法結果，應以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，對被告較為有利，惟此罪名之追訴權時效期間亦為10年），且追訴權時效停止原因繼續存在之期間達於時效期間四分之一者，停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條第3項定有明文，並參照司法院29年院字第1963號及大法官會議63年釋字第138號解釋，據此，本件追訴權時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月20日
刑事第六庭審判長法官王屏夏
法官彭全曄法官王偉光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官楊璧華中華民國95年1月20日