臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第118號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃 昱翔
被 告 李連三
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣187,818元，及自民國94年5月21日起至清
償日止，按年息13%計算之利息，並自民國94年6月22日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以
上部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告李連三於民國93年12月20日，向臺東
區中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）20萬元
，約定自借款日起以每1個月為1期，共分60期，平均攤還
本息，清償期為98年12月20日，利率按年息13%計算，如
有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利
率20%加計違約金。詎被告自94年5月21日起即未依約繳付
本息，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
依約債務已視為全部到期。臺東區中小企業銀行股份有限
公司於96年8月27日將其對被告之上開債權讓與原告，並
通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被
告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出臺東區中小企業銀行股份有限
公司授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料及登報
公告等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟
法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同
法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為
任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開
主張為真實。
（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。本件被告既向原債權人臺東區中小企業
銀行股份有限公司借貸上開金額，而尚有如主文第1項所
示本金、利息及違約金未清償，且清償期已到期，原告復
已受讓該借款債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予
准許。
（三）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條。
中華民國109年4月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月15日
書記官蔡伸蔚