臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第668號
原 告 陳淑芬
兼訴訟代理 孫忠村
人
被 告 陳光喜 遺產管理人 葉耀中 律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地所有權應有部分
20分之19分歸原告陳淑芬取得，所有權應有部分20分之1分歸原
告孫忠村取得，並維持共有；原告陳淑芬應補償被告新臺幣226,
264元，原告孫忠村應補償被告新臺幣11,909元。
訴訟費用由原告陳淑芬負擔40分之19，原告孫忠村負擔40分之1
，被告負擔2分之1。
事實及理由
原告聲明：兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地（
下稱系爭土地）予以分割。陳述：系爭土地面積6.3平方公尺
，為兩造共有，原告陳淑芬、孫忠村與被告所有權應有部分比
例依序為40分之19、40分之1、2分之1。系爭土地並無因物之
使用目的不能分割，或契約約定有不能分割之情形，惟兩造就
分割方法無法達成協議，為此依民法第823條、第824條規定，
以主文第1項之方法予以分割。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：系爭土地面積狹小，被告為
遺產管理人，分割方法不宜徒增國庫負擔，以主文第1項之方
法予以分割較為適宜。
民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨
時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不
分割之期限者，不在此限」，第824條第2項至第4項規定「分
割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之
一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人
。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有
部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人
之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」。
經查：原告之主張，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、
異動索引為證，並經本院勘驗系爭土地在卷，且為被告所不爭
，堪信為真。原告請求被告分割系爭土地，合於民法第823條
第1項前段規定，應屬有據。系爭土地面積6.3平方公尺，兩造
均願依主文第1項之方法予以分割，合於民法第824條第2項至
第4項規定，亦屬可採。從而原告之訴為有理由，應予准許。
民法第824條之1規定「共有人自共有物分割之效力發生時起，
取得分得部分之所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利
不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移
存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二
、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴
訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，
準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定。前條第3項之
情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額
，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。前項抵押權應
於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第2項但
書之抵押權」。經查：系爭土地以主文第1項之方法予以分割
，被告未按其應有部分受分配，依民法第824條第3項規定，當
以金錢補償之。兩造均願依主文第1項之金額互為補償，核屬
可採，自應命增加分配之原告分別補償被告。又受補償之被告
依民法第824條之1第4項規定，就其補償金額有抵押權，於辦
理分割登記時，並應依同條第5項一併登記，附此敘明。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但
書。
中華民國109年4月15日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年4月15日
書記官彭品嘉