裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第449號刑事判決
裁判日期：民國111年05月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第449號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告魏子騏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9147號），本院判決如下：
主文魏子騏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由本案犯罪事實及證據，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
論罪科刑之法律適用：
㈠核被告魏子騏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識控制能力
具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告於飲酒後仍駕駛有肇事危險性之自用小貨車在市區道路行駛，對交通安全已產生一定程度之危害，誠值非難，並兼衡其酒後駕車幸未造成他人傷亡，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.41毫克，其坦承犯行之犯後態度，及高職畢業之智識程度（見本院卷第13頁），於警詢時自述家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役的折算標準，以資懲儆。
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年5月31日
刑事第六庭法官洪翠芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官蘇瑩琪中華民國111年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9147號被告魏子騏男47歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號送達臺北市○○區○○○路00巷00號
7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、魏子騏於民國111年3月7日晚間7時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號之1住處飲用啤酒6瓶後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於翌（8）日上午6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，嗣於同日上午7時2分許，途經臺北市萬華區水源快速道路與萬大路口時，為警攔停盤查，並檢測得其呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克，始查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告魏子騏於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精呼氣測定紀錄表及其測定值報表紙影本、舉發違反通路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽。是被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年4月8日
檢察官劉仕國