臺灣臺南地方法院94年度婚字第222號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第222號民事判決

裁判日期：民國94年11月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決94年度婚字第222號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國94年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：緣原告與被告甲○（大陸地區人民）於民國91年2月6日結婚，婚後約定以原告之住所為同居住所，目前兩造婚姻關係仍存續中。婚後被告並來台與原告同住，詎料被告於92年10月間返回大陸省親後，即不願再次來台與原告同居，迄今已逾二年，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰提出戶籍謄本一份為證，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項：
（一）兩造於91年2月6日結婚。
（二）兩造婚後未育有子女。
四、得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為憑，核與證人即原告之母 王月珠 證述情節相符（見本院94年11月7日言詞辯論筆錄），復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告自92年8月6日出境後迄今未曾入境之紀錄相符，本院斟酌雖原告主張被告係於92年10月間返回大陸，惟依出入境資料所載，被告應於92年8月6日即已出境，故原告所述之被告離家時間點，應係因時間已經過二年之久，原告誤記為92年10月，實係92年8月6日被告即返回大陸，附此敘明；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查被告自92年8月6日返回大陸後，即不願再次來台與原告同居，迄今已逾二年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月21日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國94年11月21日
書記官蘇玲錦