臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第793號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 洪曉菁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰玖拾肆元，及自民國九
十五年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八
八計算之利息，暨自民國九十五年四月二十四日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開年利率百分之十，其逾六個月以
上者，按上開年利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂消費性貸款約定書（下稱系爭
契約），向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自民
國93年9月16日起至98年9月16日止，約定借款利率為週年
利率12.88％，未依約繳納本息，逾期在6個月以內者，按
上開年利率10％；逾期超過6個月以上，就超過部分按上開
年利率20％計收違約金。詎被告未依約還款，尚欠本金152,
794元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利息；當事人並得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書影本、台幣
客戶基本資料、放款帳務明細表、轉催呆帳務資料等件為證
，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，是原告主張之事
實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許
。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年7月6日
書記官蔡靜雯