臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第630號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 黃金鎮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟貳佰捌拾貳元及如附表
所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年3月23日向伊借款新臺幣（下同
）84萬元，被告就前開消費借貸契約尚餘15萬3,282元未為
清償，經伊催討返還未果，爰依消費借貸契約提起訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費
性貸款約定書、台幣客戶基本資料、帳務明細表為證（見本
院卷第11頁至第17頁、第37頁至第45頁），依上開證據調查
結果，堪信原告所述為真實，故原告依消費借貸契約，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官葉晨暘
【附表】
┌──────┬───────────────┬─────────┬───────────┬───────────┐
│本金│利息計算期間│計息週年利率（％）│違約金計算期間│違約金計算利率（％）│
│（新臺幣）│（民國）││（民國）││
├──────┼───────────────┼─────────┼───────────┼───────────┤
│15萬3,282元│自95年9月25日起至清償日止│16.88│自95年10月26日起至清償│逾期在6個月以內者，按│
││││日止│上開利率10％，逾期超過│
│││││6個月部分，按上開利率│
│││││20％計付│
├──────┼───────────────┴─────────┴───────────┴───────────┤
│備註│本附表違約金計算利率欄之「上開利率」即指同表之「計息週年利率」。│
└──────┴─────────────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月30日
書記官秦富潔