臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第1379號
原 告 和春香檳大廈管理委員會
法定代理人 黃正成
訴訟代理人 翟永濠
被 告 蔡秉融
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國109年6月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰貳拾參元，及自民國一０九
年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬肆仟柒佰貳拾參元供擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告為坐落其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○
區○○路○○○號5樓建物（下稱系爭建物）之區分所有權人
，依據公寓大廈管理條例第21條及原告大樓住戶規約（下稱
系爭規約），負有按月繳納管理費新臺幣（下同）2,547元
及使用機車停車位清潔費300元之義務。詎被告積欠自民國
108年6月起至109年2月止之管理費9期及108年6月起
至108年11月止之機車停車位清潔費6期合計24,723元，經
原告屢次催討仍置之不理。爰依公寓大廈管理條例第21條及
系爭規約之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告前揭主張，業據其提出系爭規約增訂之區分所
有權人會議決議、系爭建物之登記謄本、繳管理費之存證信
函等為證，核與其所述情節相符，而被告經合法通知並未到
庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，是原告之
主張，堪信為真實。
五、綜上，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年7月6日
書記官蔡靜雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元