臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖聲字第31號
聲 請 人 郭明燦
郭熲
郭銘順
相 對 人 方萬
黃炳燭 （歿）
方志豪 （兼 方金發 之繼承人）
方紀峯
方文進
詹牡丹
方佳琪
蘇麗敏
林素卿
上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條雖定有明文。惟按因財產權關係為聲請者，按其標的之
金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：…。因非財產
權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。又第十三條、第
十四條、第十五條及第十七條規定之費用，關係人未預納者
，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或
抗告。非訟事件法第13條、第14條第1項及第26條第1項分
別定有明文。另依臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會
民事類提案第38號研討結果，聲請公示送達事件應以關係人
及意思表示為徵收程序費用之判斷基礎；苟若聲請公示送達
事件之關係人或意思表示有所不同，即應認係不同之聲請事
項。
二、本件聲請人聲請對相對人9人為公示送達【聲請人於聲請狀
中將黃炳燭（歿）、方志豪（兼方金發之繼承人）重覆列舉
】，聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認僱傭關係事件，
經本院98年度勞訴字第51號判決聲請人敗訴，聲請人並應給
付相對人薪資至復職日止，聲請人為回復相對人在聲請人公
司之職務，爰於民國98年1月10日向相對人住所地「臺北市
○○區○○○路○段○○○號4樓」寄發存證信函，催告相對
人復職，然該存證信函竟遭以「招領逾期」為由退回，爰聲
請准將聲請人於98年1月10日對相對人所發存證信函之意思
表示通知為公示送達等語。
三、經查，聲請人為本件聲請時未述明其標的金額或價額，聲請
人又係對9名相對人皆聲請公示送達，依法對各相對人聲請
公示送達部分均應繳納聲請費，但聲請人僅曾繳納新臺幣（
下同）1,000元之聲請費，聲請人之聲請顯有不合程式之不
合法；故本院業已於108年8月26日裁定命聲請人應依非訟
事件法第26條第1項之規定，於收受裁定送達後10日內陳報
標的金額或價額，並自行依上述規定補繳差額，逾期不繳，
即駁回聲請人之聲請，該裁定業於105年8月31日送達予聲
請人（共同送達代收人），此有本院送達證書在卷可稽，而
聲請人逾期迄未繳納。更且本院曾命聲請人陳報相對人方萬
最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）或除戶戶籍謄本（此因聲
請狀內既檢附新北市汐止戶政事務所函表示查無「方萬」之
戶籍資料，則相對人方萬是否已死亡、聲請人是否已對方萬
為合法通知及無法通知，本院無從知曉），惟聲請人亦未陳
報；及聲請人聲請公示送達之相對人黃炳燭業已死亡等，亦
有本院依職權查詢之相對人黃炳燭之個人基本資料查詢結果
可稽，自無從對其為公示送達。聲請人聲請本件公示送達既
有上述數種不合法之處，本院自應全部予以駁回。
三、依非訟事件法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國105年11月30日
內湖簡易庭法官黃紀錄
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國105年11月30日
書記官藍琪