裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2851號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年08月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第2684號
97年度審訴字第2851號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因97年度審訴字第2684號、第2851號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4430號、第5006號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年8月7日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5月18日強制戒治執行完畢。
又前於81年間，因違反麻醉藥品管理條例（2件）、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6年、6月、2月，應執行有期徒刑6年6月確定。經假釋及撤銷假釋，應執行殘刑3年10月22日。又於86年間因違反非法吸用化學合成麻醉藥品、肅清煙毒條例案件，經法院分別判處有期徒刑5月，及有期徒刑3年2月，應執行有期徒刑3年6月確定。另於87年間因違反戡亂時期肅清煙毒條例、非法吸用化學合成麻醉藥品、竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑3年3月、6月、10月，應執行有期徒刑4年3月確定。復於同年間因違反侵占案件，經本院判處罰金新台幣2000元確定，易服勞役6日，與前開殘刑及有期徒刑接續執行，於92年11月10日因縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑5年1月9日，復經檢察官聲請減刑，因減刑後應執行之刑期已屆至，檢察官乃於96年8月21日以無須換發指揮書為由簽結上開案件而執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月22日凌晨、同年5月7日，在其高雄縣○○鄉○○村○○○路○○號住處，均以海洛因置於香煙內吸用之方式，各施用第一級毒品海洛因1次。嗣㈠於97年4月22日下午4時32分在高雄縣林園分局林園派出所，經其同意採尿送驗，因可待因及嗎啡均呈陽性反應，始知上情。㈡於同年
5月8日7時30分許，因另涉竊盜案件為高雄縣政府警察局林園分局查獲，經甲○○同意後對其採尿送驗，檢驗結果有嗎啡陽性反應，因而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年8月7日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月7日
書記官王淑娟