臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第100號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第100號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3508號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，扣案之Ｔ字型六角板手貳支，沒收，均緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另犯罪事實欄第一行起補充更正為：「乙○○、甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於」；第三行起補充更正如下：「推由甲○○在旁負責把風，乙○○則持其所有之客觀上可為兇器之Ｔ字型六角板手2支，竊取 張勝雄 所有之車牌號碼000－000號重型機車上之排氣管及化油器等零件，當乙○○業已將化油器拆解後放在機車旁的地上，正在拆卸排氣管時，為警當場查獲，並扣得上開Ｔ字型六角板手2支。」。
二、證據有下述事證：
①、被告乙○○、甲○○於警詢中及被告乙○○於偵查之自白。
②、證人張勝雄及 曾毅勤 之警詢證詞。
③、贓證物認領保管收據1紙、照片4幀附卷可稽，是被告2人就上開竊盜事實之自白，核與事實相符，足堪採信。
三、按扣案之Ｔ字型六角板手2支，均係鐵製物品，客觀上足以對人之身體、生命造成威脅，均為兇器之一種。核被告2人所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。又聲請人聲請簡易判決處刑事實雖係認被告2人僅著手竊盜行為，但尚未得逞，應認被告2人係涉觸犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜未遂罪，然查，被告乙○○於案發當時業已將化油器拆解完畢，並與機車本體分離，將之置放於機車旁的地面上，此有現場照片3幀在卷可憑（見警卷第18至19頁），顯見被告乙○○業已改變原有車主對化油器之支配狀態，而置於其實力得隨時支配之狀態下，是渠等竊盜行為應屬既遂，檢察官就此所認，容有誤會，本院自應更正所應適用之法條，併予敘明。又被告2人彼此之間，就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人年輕識淺，法治觀念淡薄，及本案其等犯罪手段、所竊財物價值有限，且其等犯後均坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。又其二人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且涉案情節較輕，犯後已知所悔悟，當無再犯之虞，因認對其2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併宣告緩刑3年，以勵自新。末查，扣案之Ｔ字型六角板手
2支，係被告乙○○所有並供竊盜犯罪所用之物等情，此據被告乙○○於偵查中供承在卷，上開工具均應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第38條第1項第
2款、第41條第1項前段，第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國95年2月27日
花蓮簡易庭法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國95年3月1日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。