臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
97年度員小字第413號
原 告 華南產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間97年度員小字第413號損害賠償事件，於中華民國
97年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟捌佰捌拾肆元，及自民國97年6
月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣伍佰元，其餘新台幣伍佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣壹萬參仟捌佰
捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國95年4月28日17時43分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，行經台中市○○路時，因未與其
他車輛保持適當安全間距，致撞及原告所承保訴外人 蔣順風
所有由 劉玉梅 駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，車輛受損
經理賠給付新台幣（下同）27,768元，故依代位行使損害賠
償請求權之規定而為請求，因現場已被移動過造成各自陳述
，肇事責任應為各半，聲明求為判決被告應給付27,768元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息等語。
二、被告則辯稱：雙方車輛係同向行駛，是原告承保車輛變換車
道不當所致，原告承保車輛受損部分在右側，被告車輛受損
在左前方，我方原本就建議各負一半責任來處理，希望鈞院
以判決方式處理以利將來求償等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。復按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在
此限。民法第184條第1項前段、第191條之2著有明文。查被
告於95年4月28日17時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車，行經台中市○○路時，與原告所承保訴外人蔣順風所
有由劉玉梅駕駛車牌號碼0000-00號自小客車發生碰撞之事
實，既兩造所不爭執，則依前揭法條規定，被告對於本件事
故之危險發生，即為有責任之人，依前開說明及法文規定，
自應賠償因此所生之損害。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。查被告對本件車禍之
發生既有責任，應負損害賠償責任。查原告主張因車輛毀損
所賠付之金額為27,768元一節，有原告提出之汽車保險賠款
滿意書、統一發票等為佐，且為被告所不爭執，自堪信為真
實。
五、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第227條1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路
交通安全規則第94條第3項定有明文。查本件車禍肇事之車
輛係同向行駛，雙方竟疏未注意兩車併行之間隔，以致雙方
車輛均受有側邊擦撞之損害，固堪認為被告有肇事之原因，
然原告所城堡之車輛亦同為肇事之原因，堪認原告對於損害
之發生及擴大亦與有過失。原告主張雙方肇事責任各半，亦
為被告所自認，則原告行使代位權，加害人自得以對抗被害
人之事由對抗保險人，故本件應有過失相抵之適用。本院斟
酌上開事證，認原告應負擔50%之責任。是經過失相抵結果
，減輕被告過失責任後，原告得請求之金額為13,884元（
27768×（1-50%）＝13884）。
六、綜上所述，原告請求被告給付81,357元，及自起訴狀繕本送
達翌日即97年6月7日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
七、原告勝訴部分，本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第436條之23、第436條、第392條第2項及第3項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。原告敗訴部分，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11月 11 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
書記官梁高賓