臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第30號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告沈勝偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1077號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將證據並所犯法條欄一第1至2行所載慈濟大學濫用藥物檢驗中心函文字號更正為「111年11月16日慈大藥字第1111116012號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年10月5日執行完畢釋放，由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第641號、111年度毒偵字第167、283、373、744號、111年度撤緩毒偵字第21號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告本次犯行係於其經觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明，自應依法追訴處罰，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒絕毒品，再犯本案，可見被告無視施用毒品易戕害自己身心，更漠視法規禁令，所為實無可取，應予非難，然考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對於他人尚無具體危害，反社會性情節非高，並斟酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；復考量被告犯後坦認犯行，其高職畢業之智識程度（本院卷第9頁）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
三、被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器並未扣案，無證據證明係專供施用毒品之器具或與毒品無法析離而屬違禁物，亦無證據證明係被告所有或他人無正當理由提供，且上開物品之材料取得與組裝均易，因認欠缺刑法上之重要性，應無宣告沒收之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向
本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
花蓮簡易庭法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書記官張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。