臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度易字第416號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告黃文祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4536號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
黃文祥共同犯竊盜罪，處有期徒刑四月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄刪除 陳鴻營 、黃文祥前案之記載、證據部分增列被告黃文祥於本院之自白外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告黃文祥所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告與同遭起訴而尚未到庭之陳鴻營（另行審理）間有犯意之聯絡及行為分擔，為共同正犯。檢察官主張被告於民國105年間因毒品、竊盜等案，經本院105年度聲字第673號裁定定應執行有期徒刑一年十月確定，復因竊盜及毒品等案再經本院106年度聲字第349號裁定定應執行有期徒刑三年二月，接續執行（包括執行撤銷他案假釋之殘刑）後，於110年7月2日縮刑期滿視為執行完畢，於五年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定構成累犯，且被告前後所犯罪質相同，應依法加重刑等語，並提出刑案資料查註紀錄表為憑。本院審酌前揭構成累犯之事實，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表記載相符，且衡之被告於多次竊盜犯行經論處罪刑執行完畢後，仍再為相同之犯罪行為，顯然對刑罰之反應力薄弱，予以加重其刑，尚無違罪責相當原則，因認檢察官之聲請洵屬有據，佐以司法院釋字第775號解釋意旨，依法加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之犯罪事實外，尚自97年間即犯案不斷，足見素行不佳，不思以正當工作獲取合法的報酬，竟屢以侵害他人財產之方式，牟求己身的不法利益，所為應予非難，惟兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好，本件所分得之犯罪所得電纜6綑經警由訴外人 鄭逸民 處扣得後，業已返還被害人原代表人 潘志展 （其中4綑已剝皮，起訴書誤僅發還4綑），有贓物認領保管單在卷可按，並經被告供明在卷（見警卷一第141頁，本院卷第162頁），暨被告於本院自陳經濟需求及家庭狀況（見本院卷第163頁）等一切狀況，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。至被告所分得而有具處分權之犯罪所得既已實際合法發還被害人，自無再於被告部分諭知沒收、追徵之需。至其餘扣押物品無證據證明與本案有關，或係供本案所用之物，亦無宣告沒收、追徵之餘地，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃曉玲提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
刑事第六庭法 官 許仕楓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4536號
被 告 陳鴻營
黃文祥
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻營前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以104年度易字第150號判決判處有期徒刑8月確定，於民國108年5月17日執行完畢；黃文祥前因竊盜案件，經花蓮地院以105年度簡字第196號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年1月24日執行完畢。 詎渠 等仍不知悔改，黃文祥於111年6月初曾於新建警勤大樓內工地擔任臨時工，深知工地內擺放電纜線，竟與陳鴻營共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年6月11日凌晨2時15分起至同日凌晨2時22分止，由陳鴻營駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載黃文祥，共同前往位於花蓮縣○○市○○路00號之花蓮縣警察局警勤科技新建大樓，見工地現場無人看守，徒手竊取電纜線8捆，得手後，駕駛上開自用小客車逃逸，陳鴻營並將所竊得贓物2捆載往資源回收場販賣，得款約新臺幣8668元，其餘6捆由黃文祥取得。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告陳鴻營、黃文祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告陳鴻營、黃文祥前均曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告之犯罪所得，除已發還被害人者外(4捆已發還)，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、另報告意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第1款及第2款罪嫌，然刑法第321條第1項第1款以侵入住宅或有人居住之建築物為要件，而第2款之安全設備以附著於住宅或有人居住之建築物為前提。經查，本件遭竊地點係花蓮縣警察局警勤科技新建大樓，並非上開客體，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 黃曉玲
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官黃友駿