臺南簡易庭108年度南簡字第36號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第36號
原　　　告　 李明川
被　　　告　 劉德興
上列當事人因被告傷害案件（107年度簡字第3750號），原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（107年度簡附民字第177號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年2月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,028元，及自民國107年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29,028元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起刑事附帶
民事訴訟時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院民國108年2月1
5日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告204,028元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，核係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與被告為朋友關係。被告因址設臺南市
○○區○○路○○○巷○弄○號之伍德宮廟會活動事宜，對原告
心生不滿，竟基於傷害之犯意，於107年5月26日10時30分許
，在上開伍德宮之廟埕前，手持安全帽毆打原告之背部、後
腦部，復持安全帽朝原告之臉部丟擲（下稱系爭事件），致
原告受有右眼皮血腫、右眼鈍傷、右眼外傷性葡萄膜炎之傷
害（下稱系爭傷勢）。而原告系爭傷勢，經醫師診斷後，右
眼視力僅0.2無法恢復，被告上開過失傷害原告行為，業經
檢察官提起公訴，原告得依侵權行為法律關係訴請被告賠償
醫療費4,028元及精神慰撫金20萬元，合計204,028元等語。
並聲明：被告應給付原告204,028元，及自刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告則答辯：系爭事件發生後，他有誠意與原告和解，但原
告請求金額過高，致無法調解，原告所提出之診斷證明書係
事件發生時之傷勢資料，迄今已一年多，原告傷勢應已恢復
，並無原告所主張之嚴重，原告現在也都還能使用手機，原
告請求20萬元之精神慰撫金實屬過高等語。並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告於上開時地毆打原告，致原告受有系爭傷
勢之事實，為被告所不爭執，而被告上開行為亦經本院以
107年度簡字第3750號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘
役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，此亦經本院調
取上開刑事卷核閱無誤，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告毆打原告受傷，業經認定如前，則被告之行為顯與原
告身體所受系爭傷勢間有因果關係，係不法侵害原告之身
體權，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損
害自屬有據。茲依原告請求之項目及金額，分述如下：
1、醫療費4,028元部分：原告主張因被告上開傷害行為支出
醫療費用4,028元，業據提出國立成功大學醫學院附設醫
院（下稱成大醫院）收據5紙及大學眼科診所收據1紙份為
證，且為被告所不爭執，並已表示願意給付，原告就上開
部分之請求，自應准許。
2、精神慰撫金20萬元部分：按被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程
度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核
定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上
字第1221號判例意旨可資參照）。原告因被告之傷害行為
受有系爭傷勢，並於107年5月26日至成大醫院急診求治，
經診治後當日離院，復於同年5月28日、6月4日、6月15日
至成大醫院門診掛號就診，107年6月15日最佳矯正視力右
眼零點貳，有成大醫院107年5月2日、同年6月15日診斷證
明書可證（警卷第11頁、本院卷第53頁），足認其身體上
及精神上受有相當之痛苦。又原告固依據成大醫院107年6
月15日診斷證明書之記載主張其因被告傷害行為致現在右
眼視力僅為0.2，並主張右眼視力無法恢復，惟依原告於
臺南地方檢察署107年度偵字第14398號傷害案件107年8月
27日訊問時稱：「被告先打我背部，之後頭部，最後從我
前面打我眼鏡，毆打我的過程約1分鐘」等語（偵字卷第1
6頁），可知原告受有系爭傷勢前，配戴有眼鏡矯正視力
，是成大醫院107年6月15日診斷證明書所指原告右眼視力
僅為0.2，是否全係因本件傷害行為所致，或係其本身視
力之問題，尚有疑義，此由上開診斷證明書就原告未受傷
之左眼最佳矯正視力有記載「0.6」亦可知，原告雙眼視
力本即有問題，另原告主張右眼視力已完全無法恢復乙節
，亦未提出任何證據證明，是本院認原告右眼傷勢應尚未
達原告所主張之完全無法回復之程度。本院審酌原告前揭
所受系爭傷勢之痛苦程度，及參酌原告為00年0月00日生
，高中畢業，目前白天自己開店面經營水電，有營利事業
登記，晚上在廟會做KTV、露天電影，大月可賺10幾萬元
，小月5萬元，家庭經濟狀況小康，105、106年度所得分
別為0元、508,500元，名下有房屋及土地各1筆、汽車兩
輛，財產總額717,530元；被告為00年0月0日生，國小畢
業，已退休，目前無業，已婚，育有一名女兒，由女兒每
月給付生活費5,000元維持生活，家庭經濟勉持，105、10
6年所得分別為64,955元、0元，名下有投資1筆，財產總
額150,000元，此經兩造 陳明 在卷，且有稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷足憑（警卷第1、4頁、偵字卷第11
頁、第41頁、本院卷第27頁至第35頁、第46頁）等兩造之
身分、教育程度、經濟能力及原告因所受傷勢之痛苦程度
等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以25,000元
為適當，原告於上開範圍內之請求，應予准許，逾此部分
之請求，尚嫌過高，不應准許。
3、綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為29,028元（計算
式：醫療費用4,028元＋精神慰撫金25,000元＝29,028元
）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金
錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自起訴狀繕本送
達被告（107年12月11日送達，有本院送達證書附於107年
度附民字第303號卷第9頁可憑）翌日即107年12月12日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告29,028元，及自107年12月12日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，惟此乃促使本院為前揭之職權宣告，原告假執行
之請求本院自無庸為准駁之諭知，附此敘明。另併依同法第
392條第2項規定宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執
行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國108年3月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國108年3月8日
書記官郭純瑜