裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3969號民事判決
裁判日期：民國108年10月29日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3969號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝雅閑 被告 陳淑柔 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟貳佰陸拾肆元，及自民國九十四年七月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十四年十二月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰捌拾貳元，及自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡會員約定條款第26條、易貸金易貸專案貸款約定書「其他事項」第4款可憑（見本院卷第39頁、第47頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國91年11月29日向原告申請「台新銀行YouBe予備
金信用貸款」（帳號：00000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，自首次動支日起，以一個月為還款週期，每期應繳金額為每期應還款金額加計未繳管理費。惟如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20％計算延滯利息，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自核撥貸款起至今，尚餘新臺幣（下同）499,267元未給付，被告已喪失期限利益，應清償全部款項，及自94年10月15日起至104年8月
31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15％計算之利息。
㈡被告於92年12月29日與原告成立信用卡使用契約，領用信用
卡乙張（帳號0000000000000000），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息20％計算之利息。詎被告自申辦後至今累計消費記帳額共新臺幣（下同）99,666元未給付，依信用卡會員約定條款第24條約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告除應給付上開款項外，並應給付自94年12月8日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15％計算之利息。
㈢被告於93年9月間向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專案
」貸款，貸款額度為150,000元，依約被告應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，利率依年息14.9％計算，按日計息。詎被告自核撥貸款日起至今，尚欠126,582元未付，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，並給付自95年2月24日起至清償日止，按年息14.9％計算之利息。
㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之Yoube予備金申請書、Yoube歷史交易查詢、現金卡交易紀錄查詢、信用卡會員約定條款、代償用卡專用申請書、客戶帳務查詢作業、易貸金卡易貸專案申請書暨貸款約定書、帳務值查詢、信用紀錄查詢等件為憑（見本院卷第11頁至第51頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2、3項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第4項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年10月29日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官林怡秀