宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1811號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃靖妃
被 告 林莉琴
上列當事人間103年度板簡字第1811號請求給付信用卡帳款事件
於中華民國103年11月11日言詞辯論終結，於中華民國103年11月
25日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零捌佰玖拾柒元及其中新台幣壹拾
捌萬肆仟元自民國一百零三年八月八日起至清償之日止，按年息
百分之十九點九七計算之利息，及新台幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零捌佰玖拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國（下同）89年11月間向原告申請使用
信用卡，領用卡號為0000000000000000信用卡1張，被告得
於特約商店記帳消費，依契約約定條款第14、15條約定，持
卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方
式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依契約約定條
款第15條第3項、第16條第1項及第23條第1項約定，應自每
筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給付按年息19.97%計算
之利息，並依帳單週期收取違約金，其延遲繳納延滯第一個
月，應付違約金新臺幣（下同）300元，延滯第二個月，應
付違約金400元，延滯第三個月，應付違約金500元，違約金
收取最高以連續3個月為限，且債務視為全部到期。被告自
領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至103年6月止，除獲付
部分本金，餘欠本金184000元、手續費15120元、已到期利
息1477元及違約金300元，合計200897元及其中本金184000
元部分自最後一次繳款截止日翌日（即103年8月8日）起按
上開利率計算之遲延利息，並按延滯第一個月計付違約金
300元，延滯第二個月計付違約金400元，延滯第三個月計
付違約金500元，最高以三個月為限等未依約清償，屢次催
討，均不獲置理。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付原告上開金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及須知各1份、消
費暨繳款明細表各1份影本為證。被告經合法通知，既未到
庭，所提出支付命令異議狀僅抽象陳述債務尚有糾葛，此外
，並未提出書狀作何具體陳述，以供本院審酌，經本院調查
結果，原告之主張，可信為真實。
四、再按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
及第252定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所
生損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利
息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為
偏高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1元
計算始為適當。
五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年11月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月25日
書記官李璁潁