裁判字號：臺灣新北地方法院108年司執消債更字第125號民事裁定
裁判日期：民國108年08月29日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定108年度司執消債更字第125號異議人即債 陳王靚 000000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人(法 何乃隆 律師扶律師)0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000000000000000000000000000000代理人何新台00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人陳王靚對本院於民國108年6月13日公告之債權表，就其中債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司申報之債權聲明異議，本院裁定如下：
主文債權人萬榮行銷股份有限公司本金10,164元之消費貸款債權、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司之債權額各更正如附表所示。
聲請人其餘異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126條及第144條第1項分別定有明文。又依民法第129條第2項第3款規定，消滅時效，因申報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債權相同，其時效亦應因之中斷，爰於本條例第34條第1項規定消滅時效，因申報債權而中斷。
二、債務人陳王靚異議意旨略以：債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司所提出之執行名義，期間並未合法為時效之中斷，是超過5年之利息債權應已時效消滅，應予剔除等語。
三、本院將債務人上揭異議狀轉知債權人後，經查：㈠㈠花旗(台灣)商業銀行股份有限公司：本件債權人經轉知債
務人異議狀後，提出臺灣臺北地方法院94年度執字第28518號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方法院94年度北簡字第1541號宣示判決筆錄正本及確定證明書），依該債權憑證記載，債權人自94年間取得執行名義後，至94年8月24日核發債權憑證，遲至107年11月21日始聲請執行，中間已逾5年，是關於該債權人之利息債權，應自聲請執行之日107年11月21日往前推5年，即自102年11月22日起算利息時效，並計算至開始更生前一日即108年4月22日，其債權計算應更正如附表所示。
㈡滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司：本件債權人經轉知債
務人異議狀後，提出本院96年度執字第6181號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方法院93年度北簡字第11985號宣示判決筆錄正本及確定證明書），依該債權憑證記載，債權人自93年間取得執行名義後，至107年7月12日始聲請執行，中間已逾5年，是關於該債權人之利息債權，應自聲請執行之日107年7月12日往前推5年，即自102年7月13日起算利息時效，並計算至開始更生前一日即108年4月22日，其債權計算應更正如附表所示。
㈢萬榮行銷股份有限公司：本件債權人於申報債權期間向本
院為債權之申報，共申報二筆債權，分別為本金29,061元之現金卡債權，及本金10,164元之消費貸款債權，本件債務人係就10,164元部份之利息債權聲明異議，合先敘明。本件債權人經轉知債務人異議狀後，提出臺灣彰化地方法院104年度司執字第22503號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方法院93年度票字第18487號民事確定裁定），依該債權憑證記載，債權人自93年間取得執行名義後，至104年6月17日始聲請執行，中間已逾5年，是關於該債權人之利息債權，應自債權憑證核發之日即104年6月17日往前推5年，即自99年6月18日起算利息時效，並計算至開始更生前一日即108年4月22日，其債權計算應更正如附表所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年8月29日
民事執行處司法事務官附表：（新臺幣）債權人本金利息違約金及其他債權總額花旗(台灣)商業銀行股份有限公司337,837元①102年11月22日-104年8月31日，年利息20%②104年9月1日-108年4月22日，年利息15%14,511元642,185元滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司212,787元①102年7月13日-104年8月31日，年利息19.929%②104年9月1日-108年4月22日，年利息15%1,400421,113元萬榮行銷股份有限公司（消費貸款部份）10,164元99年6月18日-108年4月22日，年利息13.75%81元22,616元