臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第93號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
連弘學
被 告 吳泰豊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟參佰參拾參元，其中新臺幣
貳拾肆萬玖仟捌佰零肆元，自民國一百零五年十一月二十三日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟參佰參拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年12月間向原告申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於次月繳款截止
日前全數清償，或依信用卡約定條款第15條之約定，以循環
信用方式繳付最低應繳金額，就未清償之消費帳款本金按年
息19.99％計算循環信用利息，如持卡人未繳最低應繳金額
或延遲付款者，除應繳納循環信用利息外，另按月收取違約
金，逾期第1個月計付新臺幣（下同）500元，逾期第2個月
計付600元，逾期第3個月計付700元，違約金計收最高以連
續3期為限。詎被告於105年10月11日繳款17,000元後，即未
再依約清償，依約定條款第22條之規定，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，
被告仍置之不理，迄至105年11月22日止，尚積欠本金249,8
04元及利息6,120元、違約金1,200元及國外交易手續費209
元合計257,333元未清償。爰依兩造間信用卡使用契約提起
本訴，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、
歷史帳單查詢等影本各1份為證，而被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證
據作何陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項
前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，
原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,760元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。
中華民國106年4月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月11日
書記官陳慶昀