臺南簡易庭105年度南簡字第1078號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第1078號
原　　　告　 謝政仁 即嘉峯電訊行
被　　　告　 李建明
上列被告因業務侵占案件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償（本院105年度附民字第127號），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年3月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）140,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息」
，嗣原告於最後言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原
告4,000元」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規
定，應予准許。
三、原告起訴主張：
（一）緣被告自民國101年11月間起，在原告經營位於臺南市○
○區○○路○○○號之嘉峯電訊行擔任店長（業於103年3月
10日離職），負責手機銷售業務，於手機售出後，須以電
腦繕打方式將之輸入該電訊行所使用之 歐睿 資訊服務POS
系統中，用以記載銷售情形，並製作銷退貨明細表以供負
責人原告及訴外人 鍾耀賢 查核，為從事業務之人。嗣於
102年11月間至103年3月初某日， 涂姓 消費者（真實姓名
年籍不詳）至上揭嘉峯通訊行選購手機（空機，不含門號
），被告將該通訊行櫥窗內擺設之Loho牌（型號V396、序
號000000000000000）手機1支，出售與該涂姓消費者，取
得貨款4,000元。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於
易持有為所有之業務侵占犯意，於收受系爭貨款後，未開
立涂姓消費者已繳納系爭貨款之收據，亦未在歐睿資訊服
務POS系統登錄系爭手機售出，更未將系爭貨款交付並告
知原告或訴外人鍾耀賢，而將系爭貨款侵吞入己。嗣因被
告離職後，原告及訴外人鍾耀賢於103年3月13日盤點嘉峯
通訊行之手機存貨，發覺系爭手機未有銷售紀錄卻不翼而
飛，循線追問被告，始知上情，為此提起本訴，請求被告
負損害賠償責任。
（二）並聲明：如主文所示。
四、被告則辯稱略以：
（一）當初兩造對於手機侵占之賠償並未成立和解。侵占之刑事
部分被告已上訴，蓋被告並未侵占系爭手機，該判決係認
定被告侵占系爭手機，造成原告損失4,000元，故如果侵
占成立的話，充其量只造成原告4,000元的損失。
（二）並聲明：
1.駁回原告之訴。
2.訴訟費用由原告負擔。
五、得心證之理由：
（一）原告主張被告侵占其販售手機貨款，業經檢察官提起公訴
，本院刑事庭判決有罪在案之事實，有刑事判決1件在卷
可參（見本院南司小調卷第5至12頁），且為被告所不爭
執，而被告所涉上開業務侵占犯行，業經本院刑事庭以
105年度易字第259號判處被告犯業務侵占罪，處有期徒刑
7月，被告不服提起上訴，經台灣高等法院台南分院駁回
其上訴確定在案等情，亦有台灣高等法院台南分院105年
度上易字第656、676號刑事判決1件在卷可佐（見本院卷
第57至62頁），被告雖否認有侵占之情事，惟被告於刑事
庭審理時並不否認其已販售出該手機，惟對於販售手機價
金去向，無法為合理之交待等情，有該刑事案件審判筆錄
1件在卷可佐（見本院卷第60至78頁），所辯自不足採，
堪認原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項
前段、第213條第1項分別定有明文。經查，原告主張系爭
手機之價值為4,000元，為被告所不爭執，從而，原告依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其系爭手機
貨款4,000元，即屬有據。
六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付
4,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使
法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
八、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事
件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後
，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是
本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年4月11日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月11日
書記官洪翊學