新店簡易庭103年度店小字第432號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度店小字第432號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 王朝福
被　　　告　 許文安
上列當事人間103年度店小字第432號返還信用卡消費款事件，於
中華民國103年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣陸
萬零捌佰零壹元自民國九十八年六月十三日起至清償日止，按年
息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟玖佰伍拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同
）69,956元，及其中60,801元自民國（下同）89年4月15日
起至清償日止，按年息19.7%計算之利息。嗣變更聲明為利
息自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年計算，核屬減縮應受判
決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前
揭規定，應予准許。又原台灣第一信託投資股份有限公司於
87年7月20日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月
3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行
股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合
商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為
消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並
於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業
銀行股份有限公司，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係提起本訴，被告既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就
兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定
，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年8月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月21日
書記官方蟾苓