臺灣臺北地方法院裁定
109年度店秩字第82號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 曲守 分
上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國109年6月5日新北警店刑社字第1094120113號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
曲守分 無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之工具刀壹把沒入。
其餘被移送部分，不罰。
事實理由及證據
壹、違反社會秩序維護法部分：
一、被移送人曲守分於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國109年5月17日21時31分許。
㈡地點：新北市○○區○○路00巷0號。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之工具刀。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於警詢筆錄。
㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表【載明扣押工具刀1把】、扣押物品收據及扣案照片1張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。查被移送人於上揭時、地持具有殺傷力之上列物品等情，為被移送人於警詢時所自承，堪信屬實。被移送人固辯稱係為防身之用，惟扣案之工具刀一把屬金屬材質，質地堅硬，刀鋒甚為鋒利，殺傷力甚強，通常做為攻擊武器使用，顯有危害於一般安全之情形，被移送人以防身用途云云置辯，難認屬法律上之正當理由，其辯詞應不足採。是被移送人上開違反社會秩序維護法之事實，應堪認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。經審酌被移送人之動機、目的、違反本法之手段、違反義務程度以及上開犯行所生之危害等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。又扣案之如主文第2項所示之物品，為被移送人所有供違反本法行為所用之物，應依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人曲守分於109年5月17日21時31分許，在新北市○○區○○路00巷0號住處外，手持工具刀在原地等候，被害人 唐國銘 抵達時見被移送人手持工具刀隨即上前壓制，雙方因而發生拉扯，致唐國銘因此受有小臂劃傷等傷害，因認被移送人有社會秩序維護法第87條第1款施加暴行於人等語。
二、惟按行為人加暴行於人致他人受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。查本件被害人唐國銘於警詢時表示暫不提出傷害告訴，保留告訴權，故其尚有追究刑責之可能，依上開說明，本件被移送人之行為，自無爰引社會秩序維護法第87條第1款之規定加以處罰之餘地，以避免有一事二罰之虞，應諭知不罰。揆諸上開說明，本件此部分之移送，於法尚有未洽，自應不罰，並退回移送機關另行處理。
參、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官陳尚鈺