臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1811號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告何文慶
籍設臺中市○區○○路0段000號0樓(臺中○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29289號），本院判決如下：
主 文
何文慶犯竊盜罪，累犯，處拘役 陸拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷風扇壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告何文慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因搶奪案件，經本院以110年度訴字第1328號判決判處有期徒刑7月確定，被告入監執行後，於民國111年10月17日縮刑執行完畢出監等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體主張，並提出刑案查註資料紀錄表為佐，核與卷附之法院前案紀錄表相符，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉本院審酌被告所犯前案與本案犯罪，均屬侵害財產法益之犯罪，犯罪類型相似，可見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰之反應力薄弱，復對犯財產犯罪有特別之惡性等一切情狀，認如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例原則及罪刑均衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；兼衡被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，惟迄未與被害人 吳美珠 商談調解，亦未賠償渠所受損害之犯罪後態度；再參以被告自述為國中畢業、無業、家境勉持之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見偵卷第33頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其犯罪動機、目的、犯罪所生之危害、所獲利益及前科素行（構成累犯部分不重複評價)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊取之冷風扇1臺為其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 曹宜琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 童淑芬
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29289號
被 告 何文慶 男 61歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○區○○路0段000號3樓
（臺中○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何文慶前因搶奪案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民國111年10月17日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年5月2日18時2分許，在臺中市○區○○路000號前，徒手竊取吳美珠所有、放在該址前人行道上之冷風扇1臺（價值新臺幣1萬1,000元）得手。嗣經吳美珠發現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何文慶居無定所未能合法傳喚。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人吳美珠於警詢時之證述情節大致相符，並有警員職務報告、監視錄影畫面擷圖及蒐證照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質及手段雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告竊取之冷風扇，係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
檢 察 官 胡宗鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書 記 官 盧怡君