臺北簡易庭109年度北簡字第4610號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第4610號

原告日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭

訴訟代理人 廖士賢

被告 許哲維

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年4月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟伍佰參拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬捌仟伍佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告許哲維經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告日盛國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

　㈠被告於民國92年8月26日向訴外人台新銀行申請信用卡使用並成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000），依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於當（次）月10日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告於95年7月13日最後繳款新臺幣（下同）314元後未再清償所欠款項，尚欠58,969元未清償。依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付如附表編號1所示之利息。

㈡被告於92年12月10日向原告借款，經核准撥貸38萬元，利息按週年利率8.88％計付，遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，並立有約定書可稽。詎被告僅繳納本息至95年3月11日止，其餘部分均未清償，迄今尚積欠229,567元未為給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付如附表編號2所示之利息、違約金。

　㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　4　　月　　29　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重

慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　4　　月　　29　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,090元

合　　　　計　　　3,090元

附表：