臺灣士林地方法院民事裁定 104年度湖簡調字第639號
原 告 許立國
訴訟代理人 李逸文 律師
被 告 沈蘇錦秀
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳裁判費新臺幣捌仟伍佰
捌拾元，逾期未繳納，即裁定駁回其訴。
理由
一、原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁
定駁回之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事
訴訟第249條第1項第6款及但書定有明文。而提起民事訴
訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具
備之程式。另訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的
之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項亦分別定有明文。又土地公告現值，係直轄市或縣（
市）政府對於轄區內土地，經常調查其地價動態，將地價相
近的土地劃為同一地價區段，並估計區段地價後，提經地價
評議委員會評定者，以作為移轉計徵土地增值稅之依據；而
公告地價，係直轄市或縣（市）政府對於轄區內土地，於規
定地價或重新規定定價，根據地價變動情形，以同期土地現
值之地價區段為基礎，並估計區段地價後，提經地價評議委
員會評定者，以作為規定地價或重新規定地價時土地所有人
申報地價之參考，故以土地之公告現值核定訴訟標的之價額
，應較以土地之公告地價核定者，更接近客觀交易價額之標
準（最高法院100年度台抗字第568號裁判意旨參照）。
二、本件原告起訴聲明為：（一）被告應將坐落新北市○○區○
○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）上新北市○○區○○段
○○○○號建號建物（下稱系爭建物）如起訴狀附圖黃色標示之
部分拆除，並將占有土地騰空返還予原告；（二）被告應給
付原告新臺幣（下同）68,553元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自起訴
狀繕本送達翌日起至被告返還前項土地日止，按月給付原告
1,293元；（三）願供擔保，請准宣告假執行等語。其主張
之事實則為：被告所有之系爭建物，無權占用原告之系爭土
地，占用面積為21.3121平方公尺，故依民法第767條第1
項前段、第179條，請求被告返還系爭土地並給付占用系爭
土地所生不當得利。就原告本件訴訟標的價額，依民事訴訟
法第77條之2第2項規定，其訴之聲明第2項請求給付不當
得利部分，無須併算於本件訴訟標的價額內，而就其訴之聲
明第1項部分，原告係以被告占用系爭土地面積21.3121平
方公尺，乘以系爭土地之公告地價9,100元，認本件訴訟標
的價額為193,940元。然如前所述，本件訴訟標的價額之核
定，應以逐年依系爭土地評定調整之公告土地現值，更接近
系爭土地起訴時之交易價值。而系爭土地於104年1月之公
告土地現值為每平方公尺45,700元，故依民事訴訟法第77條
之1第2項前段、第77條之2第2項規定，本件訴訟標的價
額應核定為973,963元（計算式為：45,700元21.3121平
方公尺＝973,963元，元以下四捨五入）。又依民事訴訟法
第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費10,680元，扣除原
告已繳納裁判費2,100元，原告尚應補繳不足之裁判費8,58
0元（計算式為：10,680元－2,100元＝8,580元），茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中華民國104年12月11日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分不得抗告。
中華民國104年12月11日
書記官王美韻