臺灣士林地方法院102年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第70號抗告人巴福實業股份有限公司兼法定代理人 林麗雯 上列抗告人因與相對人 林均詮 間本票裁定事件，對於中華民國10
2年4月10日臺灣士林地方法院102年度司票字第1309號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人巴福實業股份有限公司（下稱巴福公司）為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票乃相對人與第三人 林姿儀 間之股份買賣糾紛，並非巴福公司之債務。蓋巴福公司並未印製、簽證股票，亦未發給具有法律效力之股條，僅有股東名冊。第三人林姿儀於民國102年2月23日巴福公司董、監事會議中，提出包含相對人在內共計9人之股份轉讓名單，經當日會議通過，而於102年度巴福公司向經濟部辦理增資登記時，一併辦理股權異動，故系爭本票並非巴福公司之債務等語。
四、經核︰㈠就抗告人巴福公司部分，系爭本票經本院依非訟程序形式上審查，發票人欄蓋有巴福公司之印文，客觀上堪認係巴福公司名義所簽發，亦無欠缺票據法所規定必要記載事項之情事，相對人執以對巴福公司行使追索權，自非無據。至於巴福公司主張系爭本票非其公司之債務，乃相對人與林姿儀間之糾紛乙節，核屬實體上之爭執，應由抗告人巴福公司另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。㈡就抗告人林麗雯即巴福公司法定代理人個人部分，其並非原裁定之當事人，其提起抗告部分，自非合法。
五、從而，原審准為許可強制執行之裁定，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中華民國102年5月30日
民事第三庭審判長法官蕭錫証
法官孫萍萍法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年5月31日
書記官程翠璇