臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第215號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳天翔
何新台
被 告 林明順
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年3
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰零陸元，及其中玖萬玖仟
捌佰伍拾捌元，自民國一百零五年一月八日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國81年11月1日向原告申請MASTER
信用卡使用（卡號：0000000000000000），未依約定期清償
消費款，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠新臺幣（下
同）110,706元（計算式：本金99,858元＋利息9,648元＋
違約金1,200元＝110,706元）。嗣於96年12月1日華僑銀
行與原告經行政院金融監督管理委員會許可合併，由原告為
存續銀行，概括承受華僑銀行一切權利義務，並於98年7月
17日原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行
）依企業併購法經分割，由原告承受美商花旗銀行在臺分行
部分營業、資產及負債，詎上開債權迭經催討無效，爰依消
費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告110,706元，及其中99,858元自105年1月8日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、交易明細等證據資料為證，原告
請求給付金額110,706元，經核屬實。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,220元。
中華民國105年4月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月12日
書記官李文龍