臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第38號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 周子幼
孫聖淇
被 告 林唐宇
林 陳秀女
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國105年3月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告林唐宇積欠原告現金卡債務新臺幣（下
同）73,936元及利息未為清償，原告已取得本院104年度司
執字第31553號債權憑證。詎被告林唐宇為逃避還款責任，
竟於民國95年8月16日將其所有如附表所示土地及建物（下
合稱系爭不動產）以贈與為原因，於95年9月8日辦妥所有權
移轉登記予被告 林陳秀女 ，爰依民法第244條第1項、第4項
請求撤銷被告2人間所為贈與之債權行為及不動產移轉登記
之物權行為等語。並聲明：被告2人就系爭不動產於95年8月
16日所為贈與之債權行為及95年9月8日所為所有權移轉登記
之物權行為應予撤銷；被告林陳秀女應將系爭不動產，於95
年9月8日以贈與為原因辦理之所有權移轉登記予以塗銷。
三、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院所得心證：
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條
第1項、第245條，分別定有明文。又民法第244條第1項之撤
銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起
，1年間不行使而消滅，該項法定期間為除斥期間，其時間
經過時權利即告消滅，此項除斥期間有無經過，縱未經當事
人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（
最高法院85年臺上字第1941號判例參照）。查：本件原告於
103年10月間已知悉被告間贈與系爭不動產之事實乙節，有
中華電信股份有限公司數據通信分公司105年2月3日數府三
字第0000000000號函及其附件在卷可憑，復為原告所不爭執
（見本院105年3月29日言詞辯論筆錄），而原告於104年12
月21日始提起本件訴訟，已逾上開1年之除斥期間。是原告
依據民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間贈與
系爭不動產之債權及物權行為，及被告林陳秀女應將系爭不
動產之所有權移轉登記予以塗銷，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本
案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，
附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審
裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示
。
七、論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年4月12日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月12日
書記官高世玉
附表：
┌──────────────────────────────┐
│土地部分│
├──┬────┬────┬───┬────┬────────┤
│編號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│權利範圍│
├──┼────┼────┼───┼────┼────────┤
│1│臺南市○○○區○○○段│597│2分之1│
└──┴────┴────┴───┴────┴────────┘
┌───────────────────────────┐
│建物部分│
├──┬────┬────┬───┬────┬─────┤
│編號│縣市○鄉鎮市區○段│建號│權利範圍│
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┤
││臺南市○○○區○○○段│5│2分之1│
│1├────┴────┴───┴────┴─────┤
││門牌號碼：臺南市○○區00000000號│
└──┴────────────────────────┘