宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7363號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃照峯 律師
複代理人 蔡興諺
被 告 冉旭明 （即 冉廸強 之繼承人）
上列當事人間103年度北簡字第7363號請求清償借款事件，於中
華民國103年8月4日言詞辯論終結，103年8月18日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承 冉迪強 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟
捌佰零叁元，及自民國九十六年七月二十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告於繼承冉迪強之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟捌佰零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張訴外人冉迪強於民國93年7月間與原告訂立信用貸
款契約，約定額度最高以新臺幣300,000元為限，以原告所
發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額及利息。訴外人冉迪強於99年10月6日
死亡，被告為冉迪強之子，為冉迪強之繼承人，爰依契約及
繼承法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申
請書及約定書影本、帳務值查詢、交易紀錄、帳務明細、繼
承系統表影本、本院北院木家家100科繼1469字第000000000
0號函影本等件為證，且為被告所不爭執，應認真正。從而
，原告訴請被告於繼承冉迪強之遺產範圍內給付如主文第1
項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月18日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元