臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第690號
原 告 屏東縣○○○區○○
法定代理人 郭玉山
訴訟代理人 陳勝源
被 告 林欣慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告於原告就訴外人 林宇 之財產強制執行無效果時，應給付原
告新臺幣貳拾陸萬參仟貳佰陸拾捌萬元，及自民國一○六年七月
十一日起至清償日止，按年利率百分之一點七五計算之利息，暨
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人林宇於民國106年1月24日邀同
被告為普通保證人向原告借款新臺幣（下同）300,000元，
利率為年息1.75％，並約定借款期間自106年1月24日起至
110年1月24日止，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計
付，且逾期在6個月以內部分，應按上開利率10％，超過6
個月部分，則按上開利率20％計付違約金。詎林宇自106
年7月11日起即未依約清償本息。又被告為前揭借款之普通
保證人，如對林宇之財產執行無效果時，依法應由被告負
清償責任等語。並聲明：被告應給付原告263,268元，及自
106年7月11日起至清償日止，按年利率1.75％計算之利息
，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：我只是保證人，應該由林宇還款，林宇要不
到，才能跟我要等語置辯。聲明：原告之訴駁回
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。」、「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」、「保
證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對
於債權人得拒絕清償。」此民法第474條第1項、第739條
、第745條分別定有明文。次按普通保證，保證人於債權人
未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒
絕清償，即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗
辯，惟普通保證人之給付義務並未消滅，且在債權人訴之聲
明範圍內，則普通保證人主張檢索抗辯者，法院應為附條件
之判決，並將原告其餘之訴駁回。經查，原告主張之上開事
實，業據原告提出與其所述相符之貸款借據、授信約定書及
交易明細表等件影本為證，且為被告所不爭執，則原告上開
主張，自堪信為實在。依上開規定及說明，被告於上開借款
擔任普通保證人，自應於原告就訴外人林宇之財產強制執
行無效果時，負給付之義務。
四、綜上所述，原告依借貸及一般保證關係，請求被告應於原告
就訴外人林宇之財產強制執行無效果時，給付原告263,26
8元，及自106年7月11日起至清償日止，按年利率1.75％
計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率10％計算之違約金，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月22日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月22日
書記官張婉郁