屏東簡易庭97年度屏簡字第542號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第542號
原　　　告　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　樓之1
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零伍拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國85年1月17日向原告訂立信用卡
使用契約，並領用原告所核發之國際信用卡1張（卡號：00
00000000000000），約定持卡人應於繳款截止日前繳納全數
當期應付帳款，或選擇以循環信用方式每月於繳款截止日前
繳納最低應繳金額。如未依約繳款應計付循環信用利息，而
各筆循環信用利息之計算，係將各筆得計入循環信用本金之
帳款，自本行實際撥付結算各筆帳款之日起，以週年利率19
.929%計算至清償日止。如未依期清償，即喪失期限利益，
債務視為全部到期。詎被告自97年3月18日起迄未清償，債
務視為全部到期，尚積欠新臺幣102,051元，迭經催討均未
獲置理，為此依法提起本件訴訟。並於本院聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，僅以支付命令異議狀表示兩造債務尚有糾葛等
語，並未舉證以實其說，則被告上開所辯，尚無可採。本院
審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依
據信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427
條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　22　　日
屏東簡易庭法　官　邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　22　　日
書記官　魏慧夷