臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2458號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年8月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟參佰肆拾伍元，及自民國九
十七年七月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點零一七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬伍仟參佰肆拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地臺北市○○○路○段○○○號，在本院管轄區
域內，本院自有管轄權。本件被告均經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告於民國96年7月13日所共同簽發金額新臺
幣（下同）10萬元，利息自發票日起按年息百分之12.0171
計算，未載到期日，並免除做成拒絕證書及票據法第89條之
通知義務，詎經原告於97年4月17日提示未獲付款，迭經催
討，尚積欠57,761元未清償，嗣被告又陸續部分清償至97年
7月17日那期，迄今尚積欠35,345元未清償，為此依票據法
律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀抗辯：
伊固 違約逾期未清償，然其後於97年7月8日以郵政劃撥繳納
3期金額、於97年7月15日又再劃撥繳納一期，故僅剩債務33
,305元等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；付款
人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第二十五條第二
項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規定，
於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利
率；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法第
5條、第121條、第42條、第52條第1項、第124條及第28條第
1項、第3項分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其
提出系爭本票、授權書及繳款帳卡明細表各一件為證，被告
辯稱已劃撥4期之金額，並提出劃撥儲金特戶存款收據影本4
紙為證，原告對此並不爭執，並當庭減縮聲明如第1項所示
。被告雖辯稱僅剩債務33,305元云云，惟被告所繳各期款項
，除攤還本金外，尚須攤還利息，被告所辯洵不足採，應認
原告之主張為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元