台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5413號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年9月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬玖仟捌佰柒拾捌元，及自民國九
十五年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點四一五計
算之利息，並自民國九十五年八月十二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月7日向其借款新台幣（下同）
000000元，約定借貸期限至98年10月7日止，利息採機動方
式，即隨原告基本放款利率變動而調整，目前為年息百分之
12點415，且應按月攤還本息。若未依約償付本息，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾
期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者
，就超過部分，則按上開利率百分之20計付違約金。惟被告
僅繳納本息至95年7月10日止，即未再繳納，迭經催討，均
無效果，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠
本金249878元及利息、違約金，依法被告自應負清償責任。
爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為
判決如主文所示。被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目
狀況查詢及催收呆帳收回查詢為證，被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之
主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並確定訴訟費用額為2650元，由敗訴之被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官