宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10674號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 高雄市
上列當事人間96年度板簡字第10674號清償借款事件，於中華民
國96年9月20日辯論終結，於民國96年9月21日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟捌佰叁拾肆元，及自民國九
十六年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
，並自九十六年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文。本件二造所定之信用貸款約定書第18
條約定，因本契約涉訟時，˙˙˙立約人同意以˙˙或本院
為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前與原告簽立「現金卡契約書」，向原告借
款新臺幣（下同）000000元，借款期間自民國（下同）93年
5月22日起至94年5月22日，利息按年息百分之15計算，約定
還款方式如契約書第9條所載。被告未依約按期還款時，除
喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在6個月以內部
分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利
率百分之20計算之違約金。詎被告自95年4月11日起即未依
約繳款付息，欠款144932元，嗣後原告協助被告參加「消費
金融案件無擔保債務協商機制」由最大債權銀行安泰商銀與
被告簽署協議書，就被告對原告所負之債務，雙方合意以14
7044元按月分期繳付本息，如被告未依協議書清償，依上開
協議書除第3條規定，未到期部分視為全部到期，而該協商
視為無效，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。詎
料被告自96年4月30日起即未依約清償，全部債務應視同全
部到期，尚欠17880元及自96年4月30日起之利息及違約金未
為清償。業據提出現金卡約定書、客戶帳務資料、消費金融
案件無擔保債務協商機制、還款明細等件影本為證。
四、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 9 月 21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21日
法院書記官陳君偉