裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第1996號刑事判決
裁判日期：民國101年05月03日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1996號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告夏政光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2114號），本院判決如下：
主文夏政光服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告夏政光所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升1.32毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；又本件其已與他人駕駛之自小客車發生擦撞造成交通事故（未致傷害）；又其前亦曾因酒後駕車之公共危險犯行，經本院分別以98年度交簡字第4839號判處罰金新臺幣（下同）8萬元確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非佳，如今復犯本件，已屬第2度執意於酒後駕駛車輛，顯見其前刑之宣告、執行對其均未發揮警惕效用，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併衡以其酒精濃度超過法定標準之程度，諭知如易科罰金以2000元折算1日之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年5月3日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年5月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2114號被告夏政光男42歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣南澳鄉○○村○○路18號居新北市○○區○○路314巷3弄10號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏政光前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以98年度交簡字第4839號判決判處罰金新臺幣8萬元確定，於民國98年12月7日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎其猶不知悔改，於101年4月15日21時許，在桃園縣桃園市○○路某工地飲酒後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-－000號重型機車自該處出發，欲返回新北市○○區○○路314巷3弄10號6樓居所，嗣於同日22時25分許，行經新北市新莊區○○○○道93402號燈桿前，因飲酒導致其注意力降低、控制力減弱，而與 呂紹伯 所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車發生擦撞（未致傷亡）。經警到場處理，並於同日23時26分許對夏政光施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.32毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏政光於警詢及偵查中之坦承不諱，核與證人呂紹伯於警詢時之證述情節相符，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1紙；道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙、現場及車損照片12張等在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年4月24日
檢察官鄭遠翔本件正本證明與原本無異中華民國101年4月24日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。