臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年12月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰壹拾參元，及自民國九十七
年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告自民國95年4月6日起至98年7月5日止，委由原
告承作保全服務，約定每月服務費為新台幣（下同）3,150
元，詎原告依約提供保全服務，被告卻積欠自97年6月6日起
至97年9月6日止之保全服務費用9,450元，及依契約第8條所
約定之保全器材賠償費用27,663元，以上合計37,113元，故
依據兩造間之保全契約提起本訴等語，並聲明：如判決主文
所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系統保全服務契
約書、裝機明細表、系統器材成本賣斷預算表為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真正。從而，原告本於保全服務契約請
求被告給付37,113元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年
12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無
不合，應予准許。
五、本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1000
元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官