臺中簡易庭97年度中簡字第3572號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3572號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年12月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟肆佰柒拾元，及自民國九十
七年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟柒佰元，餘新臺幣壹仟壹佰柒拾
捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年5月28日0時40分左
右，飲酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，由台中市○
○路沿五權路往民生路方向直行，竟失控開上人行道並衝撞
原告所有停放於住宅前之車牌號碼00-0000號自小客車，致
該車受有嚴重損害。原告為此支出車輛維修費用新臺幣（下
同）181,600元。又系爭車輛若未遭被告過失毀損，中古車
價可達20萬元，經此車禍後則僅剩12萬元，其間差額達8萬
元。合計原告損失為261,600元。為此，本於民法第184條第
1項侵權行為法律規定，請求被告負損害賠償責任。並聲明
：被告應給付原告261,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，②願供擔保請
准宣告假執行。被告辯稱：原告主張之修復費用金額及中古
車價均過高。又原告違規停車，就損害之發生亦有過失等語
。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、原告主張被告於前揭時間、地點酒後駕車，並失控撞擊其所
有車牌號碼00-0000號自小客車等情，業經本院調閱台中市
警察局第一分局檢送本院之道路交通事故現場圖、調查筆錄
、酒精測定紀錄表、現場照片查明屬實，並為被告所不爭執
，自屬真實。按汽車駕駛人飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃
　　度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規
　　則第114條第2款定有明文。本件被告駕駛小客車上路，對於
　　上開交通安全規則自應確實遵守，詎仍於飲酒後呼氣酒精濃
　　度達1.08MG/L之情形下猶駕駛自小客車上路，並失控衝撞原
　　告所有停放於路邊之自小客車，其有違反上述交通安全規則
之駕駛過失，且其過失行為與原告之損害間，復有相當因果
關係。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
　　人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項、第191條之2前段、第196條分別定有明文
。本件被告既因過失不法損害原告之財產，依法自應就原告
所受損害負賠償之責，茲就賠償金額計算如下：
1、原告主張支出車輛修復費用181,600元，固有其所提估價單
在卷可稽，惟依嗣後所提統一發票顯示，實際修復金額僅有
181,000元，自應以該最終金額為準。又系爭車輛係91年9月
　　出廠，為被告所不爭執（見97年9月11日筆錄）。而系爭車
輛修復之費用包括零件103,000元（見卷附估價單）。衡以
本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊
零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣
除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊369/1000，又其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9之方式加以計
算。系爭車輛自出廠日91年9月起至發生車禍日97年5月28日
止，已歷時5年8個月，顯已逾5年耐用年限，則其更換零件
部分之折舊總額應為92,700元（000000x0.9=92700），扣除
折舊額後，原告所得請求之零件修理費應為10,300元，加上
工資費用78,000元後，原告所得請求被告賠償之修復費用金
額為88,300元。
2、按發生過事故之車輛雖經修復，然其性能及安全性已不若事
故發生前，一般社會大眾對事故車之評價，亦較未發生過事
故之車輛為低，因此事故車之價值，均會較事故前減少，此
乃公眾週知之事實。本件原告主張系爭車輛於事故發生前之
中古價為20萬元，經此事故後交易價值則降為12萬元，減損
交易價值8萬元一節，業經證人 賴振南 到庭證述：「本來是
想10萬元來買這輛車子，但是經過TOYOTA原廠鑑價的結果，
該車還有12萬元的價值，最後我就用12萬元買下這輛車」等
語明確（見97年10月9日筆錄）。而台中市汽車商業同業公
會亦認定與系爭車輛同年份且相同規格之車輛，在正常車況
下，於97年5月間之中古車價約為24萬元，有該公會檢送本
院之97年10月31日（97）中汽國字第039號函附卷為憑。是
原告請求被告賠償系爭車輛交易價值減損之損害8萬元，亦
應准許。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。禁止臨時停車
處所不得停車，亦為道路交通安全規則第112條第1項第1款
所明定。本件原告於禁止臨時停車處所違規停車，有卷附台
中市○○○道路交通事故現場圖暨初步分析研判表為憑。又
原告於深夜視線不良之際，除違規停車外，復未採取諸如閃
燈等警示包括被告在內道路交通參與者之相關安全措施，堪
認此同為事故發生之原因。本院衡酌兩造過失程度，認被告
之過失責任比例為10分之9，而原告應承擔之過失責任比例
為10分之1。依此計算，被告應賠償原告之金額確定為151,4
70元（計算式：168300x9/10＝151470）。
五、從而，原告基於侵權行為法律規定請求被告給付151,470元
及其法定遲延利息，為有理由，應予准許，至原告逾此部分
　之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請當
失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
書記官