臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第1041號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
三樓、
法定代理人 丁○○ 住同上
訴訟代理人 甲○○ 住臺中市
乙○○ 住同上
被 告 丙○○ 住嘉義縣
號
身分證統
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年12月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰叁拾捌元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟貳佰壹拾玖元自民國九十七年九月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月加計新臺
幣壹仟貳佰元之違約金，違約金並以三個月為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月6日向原告申辦信用卡，簽訂
信用卡契約，並領用信用卡一張，約定被告得持卡於特約商
店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起
至清償日止給付按年息百分之19.71計算之利息，暨延滯第1
個月當月計付300元，延滯第2個月計付600元，延滯3個月以
上，每月計付1200元之違約金。詎被告自領用信用卡消費使
用後未依約繳款，尚餘本金新臺幣（下同）106,219元及利
息、違約金、預借現金手續費5,319元，合計共111,538元未
清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上揭
款項，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、應收帳務明細查詢單各1份為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與
原告所述之事實相符；又被告經受合法之通知而未於言詞辯
論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗
辯事由，則原告主張之事實，可堪信為真實。按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。查本件兩造固約定如被告未按期繳款，除以年息百分之
19.71計算利息外，並於延滯第1個月當月計付300元，延滯
第2個月計付600元，延滯3個月以上，每月計付1200元之違
約金，惟本院審酌被告積欠之消費款為111,538元，數額非
高，遲延利息為年息百分之19.71，利率非低，故認兩造約
定之違約金額過高，爰依上開法條減至如主文所示之違約金
數額。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元（即裁判費），原告雖部分
敗訴，惟其敗訴部分係因法院酌減違約金，本院審酌情形，
爰命訴訟費用由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官林朝雄