裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃交簡字第588號刑事判決
裁判日期：民國94年05月10日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃交簡字第588號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男38歲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第17018號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：刑法第185條之3規定以「不能安全駕駛動力交通工具」為犯罪構成要件，雖然實務上往往以法務部法檢字第001669號函示之呼氣酒精濃度是否超過每公升0.55毫克為判斷依據，惟行為人酒後是否已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍應依具體個案審酌個別情形判斷之，究難逕以前開數據為唯一判斷標準。經查，當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民國88年8月
5日（88）北總內字第26868號函示明確。是被告甲○○為警查獲後測得之呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，且對員警指揮及交通號誌呈現無反應或遲緩，及查獲、測試或詢問過程，有語無倫次、含糊不清等情形，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表乙紙在卷可證，揆諸前揭說明，顯足認定酒精已使被告反應較慢、感覺減低而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，被告犯行即堪認定，應依法論科。
二、查被告前曾因用藥酒醉駕駛罪案件，於89年2月9日經臺北地方法院以88年北簡字第3116號判決科處罰金800
0元，並於89年12月15日罰金繳清執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。爰審酌被告酒後注意力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍逞能駕駛自用小客車，罔顧他人法益，且經前揭用藥酒醉駕車案件受有處罰後，猶未能知所警惕而再犯本案，惟念其犯後坦承犯行，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中華民國94年5月10日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官陳雪玉上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年5月13日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。