臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2404號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告余芳吉
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31445號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
余芳吉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如本院附表編號2、4、6、10所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第5行「即由余芳吉依『 李志雄 』指示，於同日16時50分許，至上開地點收取款項時」補充為「即由余芳吉依『李志雄』指示，於同日16時50分許，至上開地點持偽造之蓋有『嘉賓投資股份有限公司』、『 趙潔雲 』等印文之收據1紙及偽造之工作證特種文書，向 洪鳳秋 出示以為取信，並將上開偽造收據交予洪鳳秋以行使，用以表彰其為該公司之職員，向洪鳳秋收取款項」、倒數第3行「當場扣得現金63萬7000元(其中50萬元已發還洪鳳秋)、收款收據1批、工作證1批、合約書1批、自動櫃員機交易明細2張、手機1支」更正為「扣得如本院附表所示之物」；證據部分補充「被告余芳吉於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告持偽造之工作證特種文書向告訴人洪鳳秋出示以行使、持蓋有「嘉賓投資股份有限公司」、「趙潔雲」等印文之偽造收據進而行使交付與告訴人，其共同偽造印文之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「嘉欣」、「一生」、「李志雄」等人，及其所組成之詐欺集團內之其他不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈤被告所為本案三人以上共同詐欺取財犯行係屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂之刑減輕其刑。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，所為影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後終於本院坦承全部犯行，堪認態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第73頁）、素行、本件犯行尚未生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡扣案如本院附表編號4、6、10所示之嘉賓投資股份有限公司收據、工作證及手機1支，均為供被告本件犯行所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因收據1張既經沒收，其上偽造之印文，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。
㈢扣案如本院附表編號2所示之物，為被告涉犯洗錢罪之財物，爰依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈣扣案如本院附表編號3、5、7、8、9所示之物，並無證據證明與被告所為之本案犯行有關；扣案如本院附表編號1所示之物，業已發還與告訴人，自均無從併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號
物品名稱、數量
1
新臺幣50萬元
2
新臺幣10萬元
3
新臺幣3萬7,000元
4
收款收據1張（嘉賓投資股份有限公司）
5
收款收據1批（旭達投資股份有限公司、騰達投資股份有限公司、鴻絲珠寶有限公司、鴻橋國際投資股份有限公司、宜泰投資股份有限公司、裕利投資股份有限公司）
6
工作證1張（嘉賓投資股份有限公司)
7
工作證1批（旭達投資股份有限公司、騰達投資股份有限公司、鴻絲珠寶有限公司、鴻橋國際投資股份有限公司、宜泰投資股份有限公司、裕利投資股份有限公司）
8
合約書1批（旭達投資股份有限公司、騰達投資股份有限公司、鴻橋國際投資股份有限公司、宜泰投資股份有限公司、裕利投資股份有限公司）
9
自動櫃員機交易明細2張（臺灣銀行）
10
智慧型手機1支
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31445號
被 告 余芳吉 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄○○○○○○○○
現居臺中市○區○○街000巷0號5樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余芳吉自民國113年8月19日某時起，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「嘉欣」、「一生」、「李志雄」所屬詐欺集團，擔任面交取款車手，而與「嘉欣」、「一生」、「李志雄」及該詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年7月間起，假冒股市名人所創立通訊軟體LINE投資群組，並透過LINE向洪鳳秋佯稱：依指示在加入嘉賓APP操作投資可獲利云云，致洪鳳秋陷於錯誤，而依指示先後於113年7月19日至同年8月13日間，與嘉賓投資股份有限公司(下稱嘉賓公司)相約面交並交付給真實姓名年籍不詳面交車手投資款項共新臺幣(下同)650萬元，惟因洪鳳秋先前已多次遭本案詐欺集團不詳成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，即報警處理，嗣與集團成員相約於113年8月28日15時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00號14樓，收取投資款50萬元，隨後即由余芳吉依「李志雄」指示，於同日16時50分許，至上開地點收取款項時，旋遭在場埋伏之員警當場逮捕而未遂，並當場扣得現金63萬7000元(其中50萬元已發還洪鳳秋)、收款收據1批、工作證1批、合約書1批、自動櫃員機交易明細2張、手機1支，始悉上情。
二、案經洪鳳秋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告余芳吉於警詢及偵查中之供述
僅坦承依「李志雄」指示，曾於113年8月28日面交取款，並將取得款項交給「李志雄」派來收取的人，復依「李志雄」指示於上開時間、地點向告訴人洪鳳秋收取款項50萬元，因遭警方埋伏逮捕而未遂之客觀事實。
2
證人即告訴人洪鳳秋於警詢時之指訴、告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖、使用嘉賓APP介面翻拍照片、面交車手工作證翻拍照片、菁英企劃合作協議書各1份及「嘉賓投資股份有限公司」收款收據6份
證明告訴人洪鳳秋因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，致陷於錯誤，已先交付共650萬元給不詳詐欺成員，復在報警後，於上開時間、地點，假意交付50萬元給被告，隨後由警方當場逮捕被告之事實。
3
被告扣案手機內與Line暱稱「嘉欣」「一生」、「李志雄」對話紀錄擷圖各1份
證明被告係依詐欺集團成員「李志雄」指示於上開時間、地點，持非其本人姓名之工作證及嘉賓公司收款收據，向告訴人收取款項未遂之事實。
4
臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及收款收據1批、工作證1批、合約書1批、自動櫃員機交易明細2張、手機1支等
證明全部犯罪事實。
二、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第2條，並無較有利。惟查，本案被告客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
㈡再修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後同法第19條第1項後段規定「有第2條各款所列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
三、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及違反修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽造特種文書及私文書之低度行為，為被告行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與該詐欺集團其他成員間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。至扣案之現金13萬7000元，為被告之犯罪所得或取自其他違法行為所得，請依刑法第38條之1第1項前段、修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項之規定，宣告沒收；扣案之收款收據1批、工作證1批、合約書1批、自動櫃員機交易明細2張、手機1支，係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
檢 察 官 陳虹如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。