臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度屏勞補字第7號
原 告 莊清安
上列原告與被告神采飛揚KTV間請求給付資遣費等事件，原告應
於收受本裁定送達後7日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁
回原告之訴：
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
，此為必須具備之程式。次按「起訴，應以訴狀表明下列各
款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、
訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．六、起
訴不合程式或不備其他要件者。」此民事訴訟法第244條第
1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴狀當事人欄有關被告僅記載「神采飛揚KTV」
等語，並未記載究為何種類之公司？（如股份有限公司或有
限公司等），且未記載法定代理人。又有關民事訴訟法第24
4條第1項第2、3款之「原因事實」（所謂「原因事實」
，並非法律所載之要件事實，而係該當法規要件事實之具體
生活事實而言）、「應受判決事項之聲明」（乃請求判決之
結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴
之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行
之依據及範圍）之記載，本件原告事實及理由欄記載略以「
於84年5月6日入職，84年6月4日離職，公司並無給付工
資給我，請求資遣費，確認僱傭關係存在。在當兵前一個月
，在公司上班約半個月，小費一天近一萬元，但半個月工資
，公司沒有給我，此本件起訴中及資遣費用、退休金。」等
語，並未記載該當原告請求依據法規要件事實之具體生活事
實。請原告於上開期限內補正具體、明確、適當之「原因事
實」、「應受判決事項」及「當事人及法定代理人」之記載
後，提出記載完全之起訴狀（附繕本）。
三、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法
第12條第1項定有明文。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下
同）40萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁
費4,300元，依上開規定暫免徵收3分之2後，是本件應徵
收之裁判費為1,433元（計算式：4,300×【1－2/3】＝1,
433，小數點以下四捨五入），亦請原告一併於上開期限內
繳之。
四、特此裁定。
中華民國110年3月5日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年3月5日
書記官潘豐益