裁判字號：臺灣高雄地方法院92年易字第2100號刑事判決
裁判日期：民國92年10月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度易字第二一ОО號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第四０七二號），本院判決如左：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣屏東地方法院。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知時移送於管轄法院，此為刑事訴訟法第五條第一項、第三百零四條所明定。經查本件被告甲○○之住所地位於桃園縣中壢市○○○路○○○巷○弄○○號，有個人基本資料查詢結果一份可稽，且被告堅詞其施用第二級毒品之地點均在桃園縣中壢市○○○路○○○號一樓，從未在高雄縣市施用第二級毒品等語，且亦查無被告曾於高雄縣、市施用第二級毒品之證據資料，再被告於九十二年八月二十九日即送往臺灣屏東戒治所強制戒治，有臺灣高雄地方法院法務部在監在押資料表可按，本件於民國九十二年九月二十四日繫屬於本院時，被告之所在地已非在本院管轄地，從而，被告之住所地、犯罪地及所在地均未在本院管轄區域內，此外亦未見被告在本院管轄區域內存有居所，則本院就本件起訴之犯行，並無任何土地管轄權，是檢察官向本院提起公訴，揆諸首開規定，自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並斟酌被告現於臺灣屏東戒治所強制戒治，認應移送所在地管轄法院即臺灣屏東地方法院較為適宜。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年十月二十八日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭審判長法官黃仁松
法官高思大法官陳威龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張家瑜中華民國九十二年十月二十八日