臺灣彰化地方法院員林簡易庭裁定
97年度員秩字第24號
移送機關 彰化縣警察局員林分局
被移送人 甲○○即新元隆資源
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以97年4
月25日員警分偵字第0970009726號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主文
甲○○即新元隆資源回收場為買賣業，發現來歷不明之物品，不
迅即報告警察機關，情節重大，處停止營業伍日。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
⑴時間：民國97年3月24日。
⑵地點：彰化縣○○鄉○○路○○○號。
⑶行為：甲○○即新元隆資源回收場經營舊貨買賣業，於上
開時間，發現 徐志強 竊得之贓物電纜線紅銅10公斤
，由其 李三 妹登載買賣抬帳，係來歷不明之物品，
仍予收買後，不迅即報告警察機關查察，其情節重
大。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
⑴證人徐志強之證言。
⑵電纜線扣案為證。
三、本院審酌全案情節，認本件應處被移送人應停止營業伍日。
至於移送人將甲○○之妻 李三妹 亦列為被移送人，因本件處
罰之條文係對營業場所處以停止營業，李三妹既非營業場所
負責人，自非條文處罰之對象，核屬贅列，併予敘明。
四、另外移送機關認被移送人前曾於96年10月25日、12月28日、
97年2月24日，於上開地點向徐志強收購來路不明之失竊電
纜線，其已違反社會秩序維護法之行為等語。按違反社會秩
序維護法之行為，逾二個月者，警察機關不得訊問、處罰，
並不得移送法院。社會秩序維護法第31條第1項定有明文。
移送機關移送此部分之行為，顯逾二個月，依上開規定，既
不得移送法院，故移送機關認應此部分行為應予處罰，自無
可採。
五、依社會秩序維護法第45條第1項，第76條第2項，裁定如主文
。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起抗告狀（須附繕本
）。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
書記官邱柏滄