臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
107年度重簡字第184號
原 告 許俊雄
被 告 張榮銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年4月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰陸拾玖元，及自民國一百
零六年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告因原告毀損其腳踏車輪胎，於民國105
年6月18日晚上9時許，前往新北市○○區○○○○路旁堤防
索賠遭拒，竟基於傷害之故意，持鐵條毆打原告，致原告受
有頭部撕裂傷約7.5×0.3×0.7公分（縫合7針）、撕裂傷約
0.8×0.2×0.6公分（縫合1針）、左手臂腫脹約8.5×5.1公
分、右手腕瘀青約2.1×1.5公分、左大腿膝蓋處腫脹約6.6
×5.1公分等傷害，並造成原告精神上受有相當程度之痛苦
，被告應賠償原告非財產上之損害（即慰撫金）新臺幣（下
同）300,000元；另原告事故發生時原在派報社打工，1日工
資約1,000元，因受傷無法工作，期間約有9個月，被告亦應
賠償原告減少勞動能力之損失，原告只請求其中之200,000
元，合計原告所受損害共為500,000元。為此，爰依據侵權
行為之法律關係，請求被告給付500,000元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利
息等事實。
三、原告主張遭被告故意傷害之事實，經其提出刑事傷害告訴後
，經臺灣新北地方法院檢檢察署檢察官以105年度偵緝字第
2986號起訴書提起公訴後，經本院以105年度審易字第5019
號刑事判決判處「張榮銘傷害人之身體，累犯，處有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此
經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，並有本院
105年度審易字第5019號刑事判決附卷可稽。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實，是以被告對本事故
之發生，應負侵權行為損害賠償責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
（一）慰撫金部分：查原告因被告之故意傷害行為，致受有前揭
傷勢，足以造成其精神上受有相當程度之痛苦，則原告依
前開侵權行為之規定，請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。
爰審酌原告遭被告毆打後所受之傷勢非輕微，併審酌原告
為高中肄業，目前在廣告公司打臨工，名下無不動產，10
5年度給付總額6萬餘元；被告為高職畢業，名下有坐落臺
北市南港區之土地6筆、田賦12筆，105年度財產總額約11
7萬餘元，此業據原告 陳明 在卷，並有兩造105年度稅務電
子閘門財產所得調件明細表，另參酌被告實際加害情形、
原告精神上所受痛苦程度等一切情狀，認為原告請求被告
賠償慰撫金500,000元，核屬過高，應酌減為100,000元，
始為適當，原告逾此部分之請求，非屬有據。
（二）減少勞動能力損失部分：原告主張事故發生時其原在派報
社打工，1日工資約1,000元，因受傷無法工作，期間約有
9個月，被告亦應賠償原告減少勞動能力之損失等情，雖
提出105年度綜合所得稅各類所得資料清單、總歸戶財產
查詢清單為證，然依該所得資料清單所載，原告105年度
所得總額僅為62,350元，尚不以證明其每日工資為1,000
元，且依原告於上開刑案件所提之新北市立聯合醫院診斷
證明書，亦無法認定其因受傷而須休養9個月無法工作；
然依原告之身體狀況，尚難認其無勞動能力，故計算其減
少勞動能力之損失，得以105年6月18日受傷時之基本工資
20,008元為依據，再參諸原告所受傷勢非輕微，應有休養
之必要，至於其休養期間如何？因原告表明不再請求調查
，本院考量其受傷情況，所從事之工作性質，認原告休養
10日即足以恢復。據此核算，原告得請求被告賠償之減少
勞動能力之損失為6,669元（計算式：20,008元×10/31＝
6,669元，元以下四捨五入），原告逾此部分之請求，亦
非有據。
（三）以上合計，原告因被告侵權行為所受之損害共為106,669
元（100,000元＋6,669元＝106,669元）。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10
6,669元及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月25日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中華民國107年4月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官葉子榕