臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第328號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 許崇慎
被 告 林芊媚
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年4月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰壹拾元，及自民國九十八年
三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民
國九十八年四月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，超過六個月部分，就超過部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟參佰壹拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本
人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民
事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原
告原列 許勝發 為法定代理人，惟於民國107年3月19日起變
更為蔡見興，有公司變更登記事項抄錄在卷可稽，並經蔡見
興聲明承受訴訟，有民事聲請狀可稽，核無不合，是本件自
應改列蔡見興為原告之法定代理人，合先敘明。次按，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、被告前曾向原債權人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申辦定儲利率指數信用貸款新臺幣（下同）200,
000元，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期
，截至民國98年3月17日迄今尚積欠本金25,310元。渣打銀
行嗣於101年5月31日將上開債權讓與原告，並於101年6
月22日以登報公告之方式為債權讓與之通知。上開債權迭經
催討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，為此
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告25,310元，及自98
年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨
自98年4月18日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上
開利率百分之10，超過六個月以上者，就超過部分，按上開
利率百分之20計算之違約金。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之定儲利
率指數信用貸款借據、約定條款、客戶往來交易明細、債權
讓與證明書、債權讓與登報公告等證據資料為證，原告請求
給付金額25,310元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同
自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、末按，民事訴訟法第78條固規定訴訟費用，由敗訴之當事人
負擔，惟同法第81條第1款亦規定，勝訴人之行為，非為伸
張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量
情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部。查本件原告乃向
國家申請特許得經營銀行業務後，方能合法與被告簽立本件
信用卡消費契約，其基於特許而得營業所享有之契約關係，
與金融消費者間常處於資訊不對稱狀態，顯與一般民事契約
關係之當事人權利義務有別，而民法第126條明文規定利息
或其他1年或不及1年定期給付債權之各期給付請求權有逾
5年即罹於時效消滅之規定，原告既為銀行自當知悉，本件
原告並未舉證證明其所請求102年3月6日前之利息債權未
罹於時效，卻利用金融消費者即本件原告發生資力問題而難
以妥適因應之困頓時機，致有不知即時在本件訴訟中主張民
法第126條時效抗辯之可能，仍堅持就一旦被告主張時效抗
辯即可免給付義務之利息為請求，與其他銀行業者常見在訴
訟中即不請求可經消費者為時效抗辯免責之利息債權作法相
較，益見原告對上開債權之一切權利義務，卻未察認自身基
於國家特許而享有之利益，而應適度履行有利金融消費者之
社會責任以為衡平，實難謂此部分請求為原告伸張權利所必
要之行為，爰斟酌此情，就本件之訴訟費用金額，確定為裁
判費1,000元由原告負擔。
中華民國107年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳尚鈺