裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年抗字第129號刑事裁定
裁判日期：民國92年05月23日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十二年度抗字第一二九號Ｇ
抗告人甲○○右列抗告人因撤銷緩刑案件，不服中華民國九十二年四月十四日臺灣台南地方法院第一審裁定（九十二年度撤緩字第三○號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：㈠查抗告人經台灣高雄地方法院，九十一年度交訴字第一二○號刑事案件，以抗告人駕車肇事逃逸，判處有期徒刑六月確定，係屬冤枉。因該肇事逃逸案，肇事者實非抗告人。㈡又抗告人家庭，目前靠抗告人工作維生，兩名子女，均在學中。如抗告人前所犯偽造文書案之緩刑遭撤銷，則抗告人家計，將發生困難。為此，提起抗告，求為撤銷原裁定云云。
二、本件檢察官聲請意旨略以：抗告人甲○○因偽造文書案件，經台灣台南地方法院，於民國（下同）八十九年十一月九日，以八十九年度訴字第一一九四號判處有期徒刑十月，緩刑三年，於八十九年十二月十七日確定在案，緩刑期間，應至九十二年十二月十六日始屆滿（按緩刑期間，自裁判確定日起算，最高法院八十八年度台非字第二二九號、八十三年度台非字第三四九號判決參照）。茲抗告人於緩刑期間，又於八十九年十月廿九日，因肇事逃逸罪，經台灣高雄地方法院，於九十一年十月十一日，以九十一年度交訴字第一二○號案件，判處抗告人有期徒刑六月，於九十一年十一月十二日確定。是抗告人顯於緩刑前，另犯他罪，而在緩刑期內，受有期徒刑之宣告確定，因而聲請將抗告人上述緩刑宣告撤銷等語。
三、查原裁定審核抗告人上述二案判決正本，認抗告人所為，與刑法第七十五條第一項第二款規定相符，應撤銷抗告人，在原審八十九年度訴字第一一九四號偽造文書案之緩刑宣告。本院經核原裁定，認事用法，均無不當。抗告人以其緩刑前，所犯肇事逃逸案件係冤枉，及目前家計賴其維持為由，而指摘原裁定，撤銷其偽造文書案件之緩刑宣告為不當云云。然抗告人所犯肇事逃逸案，係在緩刑前所犯，且經判處有期徒刑六月確定，有台灣高等法院被告全國紀錄表在卷可稽（詳本院卷九頁）。是抗告人前所犯偽造文書案之緩刑宣告，即與刑法第七十五條第一項第二款，應予撤銷緩刑之規定相符。原裁定因而依檢察官聲請，撤銷抗告人偽造文書案之緩刑宣告，於法有據。至抗告人稱，其緩刑宣告，如遭撤銷，家人生計，將發生困難，要與本件撤銷緩刑要件無涉，自不得據為指摘原裁定，撤銷緩刑不當之理由。綜上所述，抗告意旨所述，顯無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年五月二十三日
臺灣高等法院臺南分院刑事第七庭
審判長法官蔡崇義
法官許進國法官董武全右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官黃全忠中華民國九十二年五月二十七日